В предстоящее воскресенье 25 октября на Украине состоятся местные выборы, которые судя по соцопросам грозят стать самым серьезным поражением Владимира Зеленского с момента его прихода к власти. Поддержав в прошлом году перезагрузку страны на уровне президента и парламента, украинский народ совсем не хочет проводить ее на уровне местной власти.
В принципе это можно было предвидеть заранее. Так и во времена Порошенко социология показывала, что местным властям избиратели страны доверяют несравненно больше, чем центральным. Поэтому даже если б выборы прошли год назад, а такие планы у власти поначалу были, повторить ошеломляющий успех перезагрузки Рады Зеленскому не удалось бы. Однако, результат его партии, несомненно, был бы куда лучшим, чем ожидается сейчас. Ибо если внимательно присмотреться к социологии окажется что доверие к муниципальным властям связано не только с их работой, но и с отношением к руководству страны.
Возьмем объективно не самого успешного градоначальника мэра столицы Виталия Кличко, отношение к которому регулярно замеряет группа «Рейтинг». Наименьшее число удовлетворенных его работой было зафиксировано в августе прошлого года (то есть сразу после триумфальных для «Слуги народа» парламентских выборов) – 30%. В дальнейшем же этот показатель стал расти, достигнув в марте 51% (рекордная цифра после его избрания в 2015), а в начале сентября уже 60%. А ведь ничего особенного Кличко за последний год не сделал. То есть рост симпатий к нему отражает рост антипатий к Зеленскому и «Слуге народа».
И действительно соцопросы показывают, что во всех регионах поддержка правящей партии снижалась по мере приближения выборов. Имея абсолютное большинство в Верховной Раде, «Слуга народа» несомненно не будет иметь его ни в одном из региональных советов, и представители партии вряд ли возглавят хоть один из крупных городов. Да практически во всей Украине у партии будут фракции в советах всех уровней и, как правило не маленькие, но всё же численности этих фракций обычно, будет достаточно лишь для того, чтобы войти в местные коалиции на правах младших партнеров. Но далеко не везде они будут необходимым элементом для таких коалиций.
Правда для партии власти в этом печальном раскладе есть и утешительный момент. Результат всех парламентских сил, то есть конкурентов «Слуги народа» на общенациональном уровне ожидается тоже заметно хуже, чем в 2019. Но все же они должны сохранить большую долю электората, чем правящая партия. Кто должен оказаться в выигрыше так это сугубо местные политические проекты вроде «Блока Геннадия Кернеса» (мэр Харькова – А.П.) в Харьковской области или некогда мощные общенациональные партии по сути превратившиеся в такие проекты – например тот же «УДАР» стал сугубо киевской партией, а ультранационалистическая «Свобода» имеет все шансы победить в Тернопольской и Ивано-Франковской областях благодаря мэрам областных центров, но на остальной территории у нее перспектива более чем скромная. Во многих крупных городах, а также в отдельных облсоветах местные проекты могут получить даже абсолютное большинство мандатов. И на предыдущих выборах (в 2006, 2010, 2015) такая ситуация наблюдалась в отдельных регионах, причем с каждыми выборами их становилось больше. Но впервые местные партии могут победить почти во всей Украине.
Правда, вероятность того, что эти проекты к следующим национальным выборам объединятся и выдвинут рейтингового конкурента Зеленскому равна нулю. Слишком они разнородны и ориентированы на местную повестку. Также нельзя ожидать, что, придя к власти на местах, они станут в оппозицию президенту. Ведь предыдущий опыт местных лидеров (а многие из них сейчас получат новый мандат), свидетельствует, что они склонны, не поднимать общегосударственных вопросов и не спорить с Киевом, особенно если тот не мешает им осваивать местные бюджеты.
То есть, в краткосрочном плане никакой прямой опасности ни для единства Украины и для власти Зеленского эти выборы не несут. Но за дальнейшую перспективу ручаться нельзя. Неудача президентской партии, более ощутимая, чем у прочих парламентских сил, покажет, что лучшие времена для «Слуги народа» прошли и может ускорить центробежные тенденции в правящей фракции, что при худшем для Зеленского сценарии приведет к полной потере управляемости Радой.
В такой ситуации Зеленский сделал сомнительный в правовом плане, но эффектный ход, решив совместить с выборами общенациональный опрос, о котором объявил 14 октября. Цель очевидна. Во-первых, улучшить результат своей партии потеснив местную повестку национальной. Думаю, речь здесь не столько об изменении предпочтений тех, кто уже собрался идти на выборы, сколько о привлечении избирателей, которых эти выборы до сих пор не интересовали. Во-вторых, иметь возможность при любом результате местных выборов подать себя как победителя. Ведь раз ответил народ должным образом значит он поддерживает президента, следовательно, мягко говоря, не блестящий рейтинг «Слуги народа» на выборах не переносится на главу государства.
Также президент вероятно рассчитывает на то, что и сам факт консультации с народом добавит ему очков. Оперативная социология от группы «Рейтинг» показывает, что сторонников опроса явно больше во всех регионах, чем противников, а в целом по стране соотношение 42% против 22%.
И думаю, самым политтехнологически важным является вопрос о «легализации медицинского каннабиса для уменьшения боли у тяжелых больных». Так, в марте 2019 электронная петиция с куда более радикальным предложением о легализации каннабиса в медицинских и научных целях рекордно быстро (за один месяц из трех отведенных) набрала необходимые для рассмотрения Верховной Радой 25 тысяч подписей. Однако парламент так и не обсудил этот вопрос. Проблема эта актуальна в основном для молодых людей. Среди них доля сторонников Зеленского и его партии выше, но на выборы они ходят менее активно. Теперь получается повод прийти, тем более что многие из таких избирателей будут думать, что идет речь о легализации «травы» вообще. Кстати, наибольшая поддержка опроса именно у избирателей до 30 лет (45% против 8%).
Еще вероятней заблуждения по поводу вопроса «поддерживаете ли вы создание свободной экономической зоны на Донбассе»? Мало кто читал разъяснение на сайте президента, где говорится что речь исключительно о подконтрольных Киеву территориях. В бюллетене ведь просто будет написано «на Донбассе». И избиратель легко может подумать, что речь скажем пойдет о прекращении блокады неподкотрольных территорий. Думаю, именно поэтому на Юго-Востоке инициативу президента поддерживают больше, чем в целом по стране.
Но если большинство избирателей ответят нет на оба этих вопроса, что, судя по социологии прошлых лет достаточно вероятно, Зеленский не пострадает. Он ведь не призывает к положительным ответам, а акцентирует что главное для него – проконсультироваться с народом. Сохранение же нынешнего статуса марихуаны ему не вредит, а вот отрицательное отношение к СЭЗ в Донбассе власть с удовольствием интерпретирует в следующий тезис: «украинцы не хотят не то что особого статуса, но и свободной зоны, значит, надо менять Минские соглашения».
Что же касается вопросов о пожизненном заключении для коррупционеров, о сокращении числа депутатов Рады до 300 (то есть в полтора раза) и об использовании гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом, то положительный ответ на них предопределен, Это типичные вопросы за всё хорошее против всего плохого. Для украинцев и депутаты Рады – это в целом зло, хотя и неизбежное, но пусть его будет поменьше. Ну а о том, что текст Будапештского меморандума никаких реальных гарантий не содержит избиратели, в своей массе не догадываются. Но сам такой вопрос в немалой степени жест в сторону партии войны, которая и в вопросе о СЭЗ видит признаки измены.
Впрочем, при подсчете голосов Зеленский может получить какой захочет результат по любому опросу. Ведь нынешний квазиреферендум немало отличается от разного рода опросов, которые порой проходили раньше одновременно с местными выборами, только в масштабе одного города и реже области. И не своим общенациональным характером.
Тогда решения об опросах принимали местные власти голосование проходило на участках, а его итоги подводили избирательные комиссии. Сейчас же все планируется провести параллельно с голосованием. На выходе из участков можно будет взять у неких волонтеров бюллетень, такие же волонтеры очевидно и будут подсчитывать результаты. Телеграмм-канал «Легитимный», который в принципе поддерживает Зеленского, сообщил, что в типографиях заказали официально 5 миллионов бюллетеней, а неофициально – еще 3 миллиона.
Но даже цифра в 8 миллионов бюллетеней – это почти вдвое меньше числа участников парламентских выборов прошлого года. То есть устроители явно не рассчитывают раздать бюллетень каждому из пришедших на участок избирателей. С другой стороны, по сравнению с обычным экзит-поллом этот опрос выглядит несравненно более масштабной акцией. А ведь до сих пор во время парламентских и президентских выборов нынешний президент и сторонники его партии не устраивали никаких массовых митингов, выезжая на репутации Зеленского-артиста и на работе в Интернете.
Откуда же на почти 30 тысяч избирательных участков страны возьмется столько невиртуальных добровольцев, и наконец кто финансирует это мероприятие, на которое из бюджета деньги не выделялись? А ведь одно печатание бюллетеней дело затратное. На прошлых парламентских выборах они обошлись бюджету примерно в 11 миллионов долларов, правда тогда избиратель получал по 2 бюллетеня, да и большей длины, чем нынешний. Но все равно нынешние расходы на них потребуют семизначной суммы в американской или европейской валюте.
Зам главы фракции «Слуга народа» в Раде Евгения Кравчук на днях заявила, что проводить опрос будет общественная организация, а финансировать -- меценаты. Конкретных имен до сих пор не называлось. Но каковы бы они ни были, такая организация опроса объективно ставит вопрос о зависимости Зеленского от этих самых меценатов, и вообще о проявлении той самой коррупции, борьбу с которой президент декларирует. Однако неясно, сможет ли оппозиция раскрутить эту тему, чтобы эффективно атаковать Зеленского.
