Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон с первых минут вступления в должность всеми возможными способами, хоть и непреднамеренно, создавал благоприятные для движения за независимость Шотландии условия. На прошлой неделе он вызвал очередной всплеск возмущения к северу от границы своими словами о катастрофичности способа, которым Шотландская национальная партия занимается передачей власти. Но помимо самого премьер-министра есть люди, которые куда менее равнодушны к возникающим в союзе разногласиям. Действительно, в британских военных и силовых структурах растет волнение в связи с продвижением Шотландии на пути к независимости.
Одна из опубликованных в этом месяце статей в журнале The Economist как нельзя лучше характеризует новоявленную тревогу. Высказывания и идеи этой исключительной статьи повергают нас прямиком в пучину времен холодной войны. Резюмируем: Шотландия нужна Англии для защиты от России. Представленные сценарии не уступают сюжетам фильмов о Джеймсе Бонде. Опасность со стороны России якобы возросла, а географическое положение Шотландии способствует "перехвату российских бомбардировщиков из Мурманска". Вкупе с западным побережьем Шотландии оно обеспечивает британским подводным лодкам "наиболее простой и безопасный способ" направлять "ядерные ракеты... через Арктику в Россию". (Без шуток, там говорится о ядерных ракетах.)
Также в статье говорится о том, как в течение многих поколений Северо-Шотландское нагорье и острова использовались для испытания различных видов оружия. Как представляется, Министерство обороны Великобритании использует 115 000 квадратных километров воздушного пространства над Гебридскими островами для испытаний систем противоракетной обороны. А единственный морской полигон Великобритании находится на мысе Рат. Ясно, что Шотландия представляет собой идеальную (а отшибе) площадку для британской армии. Кстати в статье вообще не упоминаются отрицательные моменты экспериментов Министерства обороны вроде проводимых в 1940-х годах на острове Гринард экспериментов с сибирской язвой, повлекших за собой масштабное загрязнение; или наличие ядерного оружия на пункте базирования Фаслейн, против которого ополчилось большинство шотландцев.
В этой статье так много спорных моментов, что глаза разбегаются. Начать стоит с содержащегося в ней намека на то, что Россия представляет реальную военную угрозу для Великобритании. Можно подумать, Российская Федерация вообще хоть сколько-нибудь заинтересована воевать с нашим островом. Что она с этого поимеет? Новые территории? Вряд ли, ведь Россия – и без того крупнейшая страна мира. Разумеется, многие на Западе верят, что Путин вот-вот вторгнется в Прибалтику. Однако подобные домыслы лишены логики. Как отмечал выдающийся ученый и профессор Стивен Коэн (ныне, к сожалению, покойный) в своей книге "Война с Россией", Владимир Путин имеет обыкновение реагировать на события, а не давать им старт. Случаи так называемой "российской агрессии" относятся скорее к самообороне. В статье The Economist отправной точкой возрастания "российской угрозы" названо "вторжение в Украину". Однако данная версия по сути исковеркана, поскольку игнорирует роль усилий Запада по смене власти в развязывании не стихающей гражданской войны в Украине. Как писал Коэн:
"Кризис 2014 года и последовавшая за ним непрямая война на Украине стали результатом многолетних усилий по привлечению этой страны в НАТО, несмотря на их общую с Россией цивилизацию".
В качестве еще одного примера вмешательства Запада Коэн называет российский конфликт с Грузией 2008 года, поскольку США поддержали предпринявшего нападение на Южную Осетию грузинского лидера Михаила Саакашвили. Оба случая часто приводят в качестве примеров российской агрессии, хотя вмешательство РФ обусловлено одним лишь стремлением защитить права русского населения, проживающего на бывших советских территориях.
Реальность такова, что, разразись между нами и Россией настоящая война с применением ядерных ракет, наш остров был бы моментально уничтожен. В 2019 году Россия представила первую в своем роде сверхзвуковую ядерную ракету "Авангард". Никто не станет играть со страной, имеющей на вооружении такие технологии. Да и с какой вообще стати России ввязываться в подобного рода военный конфликт? Предполагающие такое неверно толкуют геополитическую стратегию России. Все осознают, что Россия в очередной раз стала удобным козлом отпущения в политических программах других стран.
Разумеется, нет никаких сомнений в том, что независимая Шотландия будет иметь совершенно иной подход к дипломатии и обороне, нежели Соединенное Королевство, которое отражает давнишнюю интернационалистическую точку зрения. В предложении, подготовленном аналитическим центром Commonweal еще в 2014 году, говорится, что в качестве независимого игрока международной арены Шотландия будет кардинально отличаться от Великобритании. В упомянутом документе Шотландии предлагается сократить расходы на оборону и отказаться от ядерного оружия, продвигая вместо этого собственный "международный бренд", акцентирующий внимание на сотрудничестве, неформальном обмене мнениями и поддержании мира. В последнем аспекте страна могла бы приложить усилия и встать в один ряд с Канадой, Норвегией или Ирландией. Говорят, что эта роль будет сильно контрастировать с традиционным для Великобритании стремлением к демонстрации мощи за рубежом, которое "вызывает критику международного сообщества из-за ущерба, наносимого адресатам демонстрируемой мощи". Иными словами, Шотландия не пошла бы по тому же пути вооруженного вмешательства и экспансии, по которому некогда шло Соединенное Королевство.
Подобное несовпадение позиций Шотландии и Англии в вопросах обороны бесспорно обеспокоит Лондон. В настоящее время нет никаких признаков того, что Шотландия разделяет опасения англичан относительно неизбежности агрессии со стороны Российской Федерации, и, скорее всего, любое сокращение расходов на оборону в северной части Британских островов вызовет несогласие английских военных. Однако у правительства Великобритании есть и другая цель, вызывающая озабоченность в этой области. По мере усиления в Шотландии жажды независимости растет и объем пропаганды правительства Великобритании относительно причин не покидать союз. Посредством преувеличения угрозы со стороны России англичане могут убедить шотландцев в необходимости сохранения союза. В любом случае очевидно то, что даже в этом районе обороны Англия нуждается в Шотландии больше, чем та в ней.
