Джоанна Росс, журналистка, Шотландия
Недавний доклад Атлантического совета, автором которого выступил архирусофоб Андерс Ослунд, шведский экономист и старший научный сотрудник Совета, вызывает так много вопросов, что трудно понять, с чего вообще можно начать. Его статья под названием "Россия после Путина: как перестроить государство" в соавторстве с российским общественным деятелем Леонидом Гозманом, представляет собой шедевр западной пропаганды смены режима.
"Режим разваливается", – говорится в докладе, – "Мы не знаем, когда и как закончится режим президента России Владимира Путина, но есть признаки того, что он переживает не лучшие времена, и конец может наступить в обозримом будущем". Андерс Ослунд, разумеется, не единственный, кто предсказывает стране неминуемый крах – подобным занимаются многие так называемые "эксперты по России". Взять хотя бы статью 2016 года под названием "Конец путинского режима. Грядущий российский крах". Вот уже пять лет минуло, а Россия полна сил.
Ослунд и его коллега, конечно, упустили один важный момент – объяснение того, как именно рухнет российское государство, – и вместо этого фантазируют на тему того, как восстанавливать страну с нуля. Начать они, конечно, планируют с ликвидации ФСБ. Как они выразились: "В нормальных демократических странах нет секретной полиции, подавляющей своих граждан". Да что вы говорите!? Во-первых, что, черт возьми, значит "нормальная страна"? Во-вторых, Ослунд что, никогда не слышал о ЦРУ, МИ-5 или о 77-й бригаде? Цензура в соцсетях имеет место на постоянной основе. Что, по его мнению, входит в компетенцию МИ-5 в Великобритании? Мы, например, знаем о многолетних попытках внедриться в движение за независимость Шотландии и посеять в нем раздор. А что насчет тех сил, что привели к заключению и аресту Джулиана Ассанжа? В его преследовании были замешаны власти Швеции, Великобритании и США. Силовые структуры каждого государства играют определенную роль в ограничении своих граждан, особенно если их деятельность считается угрозой национальной безопасности. В силу этого авторы доклада либо невежественны в данном вопросе, либо пытаются сбить читателей с толку намеренно.
В докладе неоднократно упоминаются мнения "простых россиян", но не приводится никаких данных, подтверждающих подобные уверждения. Будучи ученым, Ослунд должен осознавать необходимость доказательств радикальных заявлений вроде тех, что он делает. В результате статья больше напоминает агитку. Возьмем, к примеру, его отсылку к недавнему голосованию по поправкам к Конституции РФ. Он утверждает: "Россияне восприняли поправки как обнуление, для них суть этих изменений в том, что четыре предыдущих срока Путина на посту президента больше не считаются".
С какими, интересно, "русскими" разговаривал Ослунд? Об этом он умалчивает, как и не приводит данных каких-либо опросов. На поверку же за конституционные поправки проголосовали 78% населения России. Даже Би-би-си в то время написала о решительной поддержке президента Путина в ходе неоднозначно воспринятого голосования по поправкам. С их принятием согласилось подавляющее большинство.
Среди прочего, Ослунд говорит о "плачевности положения русского народа". Однако за последние два десятка лет уровень жизни россиян существенно вырос. Если в 2000 году в бедности жили около 29% населения, то сейчас этот показатель составляет около 13,5%. Средняя продолжительность жизни в 2019 году составила 73,4 года, а в 2000м – всего 65.
Можно также сравнить уровень поддержки Путина и рейтинги других мировых лидеров. Согласно одному из недавних поросов, новоизбранному президенту Байдену свою поддержку выразили всего 49%. Британский премьер-министр Борис Джонсон довольствуется скудными 41%. Оценка же деятельности Путина составила 65% в феврале 2021 года, что вполне соответствует российскому лидеру. Если бы русский народ действительно чувствовал, что с ним обходятся несправедливо, то вряд ли бы одарил своего президента подобной поддержкой, не так ли? Автором доклада действительно стоит предоставить данные в подтверждение своих утверждений о жажде смены режима со стороны самих россиян. Пока что больше остальных этого хочет, похоже, Андерс Ослунд.
В некоторых высказанных замечаниях просматривается несколько мрачный подтекст. По словам Леонида Гозмана, основанная на чувстве безнадежности апатия "русских" может перерасти в ненависть и агрессию по отношению к власти. Это попахивает не иначе как стратегией в поддержку смены режима, попыткой использовать слабости населения с целью продвижения западных империалистских принципов. Это абсолютно не соответствует классическому руководству по смене режима "От диктатуры к демократии" Джина Шарпа, в котором говорится о необходимости нахождения у страны "ахиллесовой пяты" для свержения режима. "Общество в целом со временем может стать апатичным, скептическим или даже враждебным по отношению к режиму", и именно это определяется как одно из слабых мест.
Доклад Атлантического совета оставляет великое множество вопросов с точки зрения всех тех, кто жил в России и знает ее. Их так много, что одной статьи на все не хватит. Доклад не отражает общественное мнение и не учитывает отличные от западных культурные ценности России. Также он не отражает уникального географического положения и исторического опыта России. Зато продвигает западные принципы, западные ценности, западную модель предполагаемого облика России. Господин Ослунд, никто не запрещает вам грезить о смене российского режима.
