Парламентские выборы в Казахстане снова получили негативную оценку миссии ОБСЕ. Между тем миссии СНГ и ШОС не нашли каких-либо нарушений избирательного процесса. В чем же дело?
На сей раз (впрочем, как обычно) миссию ОБСЕ не устроило то, что представлено мало партий и в целом не было ощущения "поистине плюралистических выборов". Как однозначно заявил глава миссии наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ Жоао Соареш, "несмотря на намерения и высказывания правительства по укреплению демократических процессов в Казахстане и проведению выборов в соответствии с обязательствами ОБСЕ, вчерашние внеочередные парламентские выборы не соответствуют фундаментальным принципам демократических выборов".
Впрочем, миссия ОБСЕ еще ни разу не признала никакие выборы в Казахстане соответствующими "стандартам демократии". Постоянно находятся причины для недовольства, несмотря на систематическую работу казахской стороны над совершенствованием избирательного процесса, оптимизацией его процедур. И если на президентских выборах в 2010 году миссия БДИПЧ/ОБСЕ заявила, что "выборы могли быть и лучше", то теперь две миссии ОБСЕ: от Парламентской ассамблеи и от Бюро по демократическим инстситутам и правам человека, ужесточили формулировки.
Однако господин Соареш отметил и очевидные "плюсы" - высокий технический уровень проведения выборов, а также решение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева относительно выборов в Жанаозене, где недавно прошла волна социальных протестов, омраченная трагическими моментами. В этом городе было введено чрезвычайное положение, и республиканский Центризбирком отменил проведение выборов. Однако президент Назарбаев наложил на это решение вето. Выборы в Жанаозене прошли на общих основаниях, при явке 60% избирателей, причем, правящая партия Нур Отан получила 70% поддержки.
"У вас сейчас в парламенте три партии, однако, этот результат был, так сказать, наверное, получен в результате контролируемого процесса, очень аккуратно контролируемого, и, может быть, ту явку избирателей, которую мы наблюдаем, можно внести даже в книгу рекордов Гиннесса... Ведь практически все люди участвовали в выборах, я не знаю, были ли подобные результаты в какой-то другой стране, где настолько бы единогласно все избиратели проголосовали", – заявил глава миссии БДИПЧ/ОБСЕ Миклош Харасти.
Это очень любопытное заявление. Оно показывает, что в Казахстане интерес к такой демократической процедуре, как выборы, больше, чем в некоторых "эталонно демократических" странах. Только вот казахстанские избиратели голосуют совсем не так, как хотелось бы европейским представителям, и почему-то отдают "львиную долю" симпатий президентской партии "Нур Отан". Логика, казалось бы, ясна: очевидно, большинство общества одобряет политику лидера страны. Но посланцы ОБСЕ видят в этом высоком проявлении единомыслия исключительно подвох - не может, мол, быть такого!
Надо сказать, что довольно высокий барьер (7%), для которого нужно собрать не менее 480 тысяч голосов, прошли еще две партии - партия "Ак Жол" и Коммунистическая народная партия Казахстана, и никто не мешал голосовать голосовать за их кандидатов. Но народ, как говорится, "сделал тот выбор, который сделал".
Основная претензия ОБСЕ была к допуску партий к выборам. “Если Казахстан серьезно настроен добиться поставленных целей - увеличить число партий в парламенте, тогда стране следовало бы допустить больше оппозиционных партий к участию в выборах", - сказал Соареш. Это заявление явно рассчитано на европейского обывателя, который просто не знает, сколько партий в Казахстане, а значит - легко обмануть.
На деле же в парламентских выборах участвовали практически все партии, причем, большинство из них было как раз оппозиционными. Из шести партий ("Нур Отан" ("Луч отечества"), "Ак Жол" ("Светлый путь"), КНПК, ОСДП, Партия патриотов, "Ауыл" (аграрная), "Адилет"("Справедливость") пять можно назвать оппозиционными. Несмотря на то, что ДПК "Ак Жол" называют "послушной партией", тем не менее и она позиционирует себя как оппозиционная и намерена оппонировать партии "Нур Отан" в парламенте.
Что же до остальных партий, то тут картина складывается следующая. Партия "Руханият" была выведена с выборов из-за вскрывшейся фабрикации документов - якобы в предвыборный период проводились партийные конференции и съезд. Между тем проверка установила, что такие конференции не проводились. В отношении КПК (коммунисты) суд принял решение о приостановке ее деятельности на 6 месяцев за нарушение законодательства, и потому партия не смогла участвовать в выборах. Партия "Азат"("Свобода") не сумела юридически корректно оформить свое слияние с Общенациональной социал-демократической партией (ОСДП), потому на выборы тоже не попала. Остальные партии, вроде партий "Алга!"("Вперед!") или "Халык рухы" ("Народный дух"), не прошли процедуру регистрации и потому не имели права участвовать в выборах.
Миссия ОБСЕ декларирует претензии, но не считается с аргументами, представленными Центризбиркомом Казахстана. Или нужно было закрывать глаза на фабрикацию документов, нарушение законодательства, допускать к выборам партии, не прошедшие регистрацию? В конце концов у Казахстана своё законодательство, и не считаться с ним, выдвигая "свои" требования у миссий ОБСЕ нет ни оснований, ни полномочий.
Наконец, нельзя не обратить внимание на формулировку "подлинно оппозиционные" партии? Как, интересно, Жоао Соареш разделяет "подлинные" партии от "неподлинных"? В данном случае явно имела место неуклюжая попытка подыграть ОСДП, которая проиграла выборы и потому пыталась заявлять о "фальсификациях", бойкоте результатов и звала на митинг протеста. Для ОСДП эти выборы были тяжелым поражением. В 2007 году партия набрала 4,5% и была второй по количеству голосов избирателей, а теперь ее результат составил всего 1,68% (117 тысяч голосов, что ниже численности самой партии).
Некоторые наблюдатели от ОБСЕ делали просто абсурдные заявления: "На основании услышанного и увиденного можно сказать, что выборы в Казахстане - с момента их объявления и включая само голосование - совершенно не соответствовали определению "демократические". Это вызывает сожаление. На наш вопрос, почему понадобились досрочные выборы, в Казахстане дали простое и исчерпывающее объяснение: кто выйдет на улицы протестовать при минус 40? Чтобы снизить риск волнений, студентам продлили каникулы. Все это дает понять, что действующее правительство и президент Назарбаев очень нервничают", - заявила краткосрочный наблюдатель БДИПЧ/ОБСЕ депутат бундестага от партии "Союз90/Зеленые" Виола фон Крамон. Но обратимся к "южной столице" страны, Алма-Ате: там было всего -12С, когда оппозиционеры Жармахан Туякбай и Булат Абилов проводили свой митинг, однако собралось не более 200 человек - больше сторонников в полуторамиллионном мегаполисе им собрать не удалось.
Предвзятое отношение к выборам в Казахстане стало неким заранее приготовленным "клише", с которым является в Астану миссия ОБСЕ. Это дает повод задуматься над тем, а соответствует ли демократическим стандартам деятельность миссии наблюдателей ОБСЕ?
Казахи, между прочим, уже даже подшучивают над тем упрямством, с каким действуют страсбургские и брюссельские посланцы правового института, имеющего бренд "золотого стандарта демократии". Но даже самые высокие стандарты остаются - стандартами, их не втиснешь в "персоналите" той или иной страны. Высвечивается, конечно, политика давления, которую пытается оказывать на казахстанский электорат авторитетный европейский арбитр.
Но прежде надо знать нрав этого народа. Говорят, что в старинные времена самый бедный всадник, повстречав в казахской степи всадника-хана, мог спокойно схватить под уздцы его коня и сказать: "Ты, хан, не прав..."
Источник: ИнфоШОС
