Судя по информации с заседаний 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, как-то слабо звучат пока главные международные темы – сирийское урегулирование, корейский вопрос, реорганизация Евросоюза в связи с выходом Великобритании из ЕС вплоть о создании собственной армии, война в Йемене, положение в Ливии, неутихающий афганский кризис, конфликт в Мьянме и ещё про целый ряд других «горячих точек» на карте мира… Это же – вопросы Войны и Мира, для решения который ООН и была создана по итогам Второй мировой, чтобы войны можно было предотвращать!
Вот, президент США Дональд Трамп высказался грозно в адрес Северной Кореи и её запусков ракет в сторону Тихого океана, а министр иностранных дел КНДР Ли Ен Хо резко ему ответил. На этом принципиальный вопрос о возможности новой войны на Корейском полуострове, похоже, больше делегатов сессии ГА и не волнует. А, ведь, сюда, в Нью-Йорк, собрались со всей планеты, как говорит ООНовская статистика – главы 90 государств, 5 вице-президентов, 39 глав правительства, 3 вице-премьера и 52 министра. И зачем приехали? Командировочные, что ли, тратить на Бродвее?
И что же обсуждает большая часть этой кампании мировых лидеров? Так, они обсуждают, как бы отнять у постоянных членов Совета Безопасности право «вето», закрепленное в Уставе ООН для России, США, Китая, Франции и Великобритании. Больше обсуждать, видно, нечего.
Для чего этот «концерт недержав»? Видно же, что поднявшие тему в ООНовских рядах «старшие товарищи», сиречь бывшие колониальные державы, например, Франция, стараются перевести стрелки дискуссии с самых важных, кровоточащих вопросов дня на очередную попытку взбаламутить массу своих сателлитов и направить их на проблематику, которую «младшим партнерам» не решить. Зато шума много, и речи о «справедливом распределении голосов в ООН» ласкают уши, по которым закоперщики этого действа благополучно ездят…
Интересно, что 114 стран проголосовали «за» создание и введение некоего «свода правил для членов Совета Безопасности», о чем радостно поведала аудитории глава МИД Лихтенштейна Аурелиа Фрик: «Все эти государства – подавляющее большинство членов ООН – дали себе обещание принимать своевременные и решительные действия против наихудших преступлений в международном праве, если они будут находиться среди членов Совбеза… Таким образом, этот кодекс – инструмент для ограничения “вето”». Но, эти правила распространяются только на непостоянных членов Совбеза. Так что, последняя фраза от мадам Фрик может убедить только тех, кто не знаком с Уставом ООН и с международным правом. Этот «кодекс» – лишь вариант пожеланий – не более, и ни разу не «инструмент для ограничения “вето”». Но слово-то сказано, и сказано весомо…
При этом «тяжеловес» – Франция ясно поддерживает эту идею, выдвинув инициативу «ограничения “вето” в случае массовых бесчинств, в том числе, геноцида, преступлений против человечности и широкомасштабных военных преступлений». Добиться этого французы хотят, уговорив остальную четверку постоянных членов Совбеза на «неформальную, добровольную и коллективную договоренность». Государственный секретарь МИД Франции Жан-Батист Лемуан сетовал, что «при поддержке Франции в Совете Безопасности на голосование выносились несколько резолюций по сирийской тематике, однако, все провалились из-за серии “вето” со стороны России и Китая».
Вам ясно, кто у них виноват, и зачем «эта каша была заварена»? Сама же Франция так печется о своей бывшей колонии – Сирии, что подавай ей отказ от краеугольного камня мировой архитектуры – Устава ООН. Вот, не было бы «вето», то чтобы французы учинили с Асадом и его страной? Французские бомбежки Ливии, надеюсь, все помнят?
В результате Жан-Батист Лемуан вызвал реакцию Сергея Лаврова, который изящно француза осадил: «Даже если гипотетически предположить обсуждение этой идеи, возникает сразу ряд вопросов. Если полагается отказ от права “вето” в случае, когда речь идет о массовых преступлениях, кто будет определять критерий массовости? Массовость – это сколько: сто человек, тысяча? Если 100, то 99 можно, а 100 нельзя?»
Даже англосаксы поняли, что подыгрывать демагогам нельзя. Сэр Джереми Гринсток, бывший постпред Великобритании при ООН (1998-2003 гг.) высказался на днях так: «Думаю, что учреждение ООН и фактически насильно привитая привычка разговаривать друг с другом даже в то время, когда это было сложно и Москве, и Вашингтону, значительно снизили возможность конфликта между крупными державами». И в эту логику вполне укладывается поддержка права Держав-Победителей накладывать ограничения на те силовые меры, которые они не приемлют – как со стороны Москвы, так и со стороны Вашингтона.
Переключение же внимания участников сессии на совершенно бесперспективную дискуссию в стиле того, «как мыши хотели повесить коту колокольчик», видимо, связано с валом реальных проблем, который накатывается на мир. И, как представляется, именно эти проблемы пытаются вынести «за скобки» инициаторы дискуссии вокруг «вето». Одну из универсальных проблем определил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш: «Наш мир в беде. Люди страдают и возмущаются, видя, как растут нестабильность и неравенство, как распространяются конфликты и меняется климат…»
Более того, прямо перед сессией ведомство Генеральной Ассамблеи ООН в сфере торговли и развития, которое именуется «Конференция ООН по торговле и развитию», опубликовало доклад с призывом создать новую модель развития мировой экономики и (sic!) «отказаться от неолиберализма и гиперглобализации». В этом сенсационном докладе отмечается, что мировая экономика нуждается в «серьезной ребалансировке», «отказе от рыночного фундаментализма» и догматических заявлений о том, что «неолиберализму нет альтернативы». В докладе черным по белому говориться: развитие мировой экономики за последние десятилетия характеризовалось двумя основными факторами – «стремительным ростом кредитной задолженности и формированием "суперэлиты", к которой условно относится 1% лиц с самыми высокими доходами». Единицы – богатеют, миллиарды – попадают в долговую кабалу. Это же – бомба!
И Вы полагаете, что данный вопрос оказался в центре внимания собравшихся? Нет – они обсуждают отмену права «вето». Явно, «в консерватории надо что-то подправить»…
А уж заявления президента США Дональда Трампа с трибуны ООН, ну, никак не отвечали «духу» и «букве» Всемирной организации, созданной, как сказано в её Уставе, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность», «принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру» и «подавления актов агрессии или других нарушений мира». И что?
Трамп грозил: «Если придется защищать себя или наших союзников, у нас не останется иного выбора, кроме как полностью уничтожить Северную Корею». Трамп утверждал: «Мы должны давать отпор угрозам для суверенитета – от Украины до Южно-Китайского моря». Трамп призвал к «великому пробуждению независимых суверенных государств». Трамп заявил, что члены ООН «должны коллективно противостоять лидерам таких стран, как КНДР, Иран и Венесуэла». Хоть Россию с Китаем поостерегся вспоминать…
Трамп выспренно пообещал: «Как президент, я всегда буду ставить Америку на первое место», а далее призвал: «И вы, как лидеры, должны ставить свои страны на первое место… Мы призываем к великому пробуждению государств, возрождению их духа, гордости и патриотизма». Другими словами – «берите суверенитета, сколько сможете». Нет? Ничего не напоминает?..
Вот так звучит на 72-й сессии Генассамблеи ООН «концерт наций»... Уже и слушать друг друга сложно – демонстративно уходят из зала, уже открытым текстом пошли разговоры о несправедливой экономической системе мира, уже с трибуны грозят войной, не стесняясь в выражениях. И, если сегодня право «вето» в Совбезе ещё сдерживает ретивых и является, чуть ли, не последним законным барьером для предотвращения худших сценариев, то за него надо держаться изо всех сил. И не иначе!
Коллега, с которым обсудил заголовок этого комментария, прокомментировал мои опасения относительно того, что как бы ООН по чьей-то злой воле не превратился в «Лигу наций 2.0», так: «После краха Лиги наций началась Вторая мировая война!» Вот и надо – чтобы повтора истории с Лигой наций не произошло – укреплять ООН, а не подпиливать её фундаментальные основы. Иначе с подточенным-то фундаментом, глядишь, и здание закачается. И кому тогда станет легче – мадам Фрик или мсье Лемуану или 114 их единомышленникам?
