Клоуны апокалипсиса / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Клоуны апокалипсиса

Как сегодня ведутся информационные войны против России

Клоуны апокалипсиса

Реалии информационных войн нельзя рассматривать вне исторического контекста. В идеологизированном ХХ веке, когда битва за умы людей шла пусть и не по писанным, но внятным законам, да к тому же на четко обозначенных театрах военных действий, оценки тех или иных фактов из боевой работы пропагандистов были вполне адекватными.

В 1947 году, беседуя с американским журналистом (такие беседы, кстати, случались не так уж и редко), Сталин вспомнил случай на Тегеранской мирной конференции. Как мы помним, конференция прошла в весьма дружественной атмосфере. Но потом один журналист из США опубликовал статью, где упомянул, что на торжественном ужине в честь юбилея Черчилля Сталин ни с того, ни с сего ударил маршала Тимошенко. Но Тимошенко в Тегеране даже не присутствовал! Тиран по этому поводу позволил себе тонкую, но многозначительную иронию: «Такие вещи огорчают советских людей!..».

Сейчас на дворе эпоха постмодернизма, когда борьба идеологий заменена жестокими и бескомпромиссными элитными конфликтами, в которых важно завоевать «народную поддержку». На Западе битва за умы заменена невиданной доселе склокой, в которой главное не воспитание устойчивых убеждений и тем более не апостольская деятельность, а дикое и разнонаправленное манипулирование психикой обывателя. Инструментом такого манипулирования, которое переросло в войну всех против всех, стали «свободные и независимые СМИ». Они, как говорится, нас просто достали. Даже такой профессионал высочайшей пробы, журналист, искренне играющий роль «холодной головы» и сохранивший, на наш взгляд, безупречную репутацию, как Владимир Познер, недавно сорвался и написал в своем блоге: «К сожалению, играют нашими мозгами, и все мы считаем себя, конечно, независимыми, а на самом деле мы все жертвы средств массовой информации, которые управляются определенным образом. И многие журналисты, которые говорят, что они журналисты, я как атеист говорю вам, они будут гореть в аду».

Все это не проходит бесследно. Психологи, социологи и социальные философы под давлением объективных данных все чаще и все более громко обсуждают вопрос о том, что деятельность массмедиа в современных пропагандистских рамках направлена на фрагментацию общества, на формирование бесконечного числа мнений и форм восприятия реальности. Это драматическим образом подрывает общее понимание смысла и целей мировых событий, которое когда-то способствовало международному сотрудничеству. Данное обстоятельство также заставляет многих членов общества усомниться в ценности коренных демократических идеалов, на основе которых строится работа СМИ, а именно: свобода слова и необходимость наличия мильтоновского рынка идей.

Вследствие того, что в нынешней реальности ярко проявились тенденции роста недоверия к формальным институтам, т.е. к государству и легитимной власти, а также из-за таких относительно новых процессов, как дальнейшее распространение, поляризация позиций и откровенная коммерциализация как традиционных СМИ, так и новых медиа, некоторые эксперты и политологи описывают современную эпоху как наступившую эру «постправды» или «постфакта».

Согласно исследованиям специализированных зарубежных служб изучения общественного мнения, в 2017 г. впервые за все время наблюдений снизилось доверие населения большинства стран мира сразу ко всем основным институтам, выступающим в качестве источников новостей: к бизнесу, власти, СМИ и неправительственным организациям. Авторы исследования делают сенсационный вывод: возникла новая реальность, в которой нарушена традиционная иерархия доверия к источникам информации. 64 % населения (осредненно по всем странам) говорят, что они считают утечки информации более достоверными, чем традиционные заявления для прессы. 55 % полагают, что отдельные люди чаще говорят правду, чем организации, а страница социальных сетей, принадлежащая той или иной компании, более правдива, чем реклама той же компании.

Важной тенденцией последних лет можно назвать и значительное увеличение разрыва в доверии к источникам информации между потребителями новостей, которые стараются поддерживать высокий уровень личной информированности (фактически это представители элит или околоэлитных групп), и народными массами. Среди широких слоев населения наблюдается рост нигилизма по отношению к процессам формирования общественного мнения и СМИ как общественному институту.

Важно понять, что корень современных проблем массмедиа лежит вовсе не в нарастании числа фейков, а в скачкообразном росте тиражирования фейковых новостей. Фейки ‑ это старые добрые газетные утки, которые таблоиды скармливают непритязательным читателям. Так сказать, классика жанра, повышающая тиражи. Примерно до 2008 г. фейки жили свой особой жизнью, хотя, надо признать, среди них постоянно присутствовали и фейковые новости. Но по существу только лет 10 назад фейковые новости превратились в самодостаточную область медийного контента. Впрочем, тенденции здесь нельзя было назвать тревожными.

Все разом изменилось в момент раскола американских элит по линии отношения к президентству Трампа. В этот момент (ноябрь 2016 г.) произошли две принципиально важные вещи. Во-первых, началось массовое тиражирование фейковых новостей, которые в англоязычных поисковиках получили даже особое обозначение: «фальшивые новости». Обратим внимание, что это вовсе не единичные, хотя и преднамеренные ошибки, а целый класс новостей, генерируемый в конкретных системных целях. Во-вторых, произошла устойчивая привязка таких новостей к тем или иным источникам новостей. Пользователи интернета теперь формулируют запросы следующим образом: «Фальшивые новости ВВС» или «Фальшивые новости CNN».

Динамика роста популярности запросов по теме «фальшивые новости» в Великобритании и США. Период – с 01.01.10 по 28.01.19.

Россия стала заложницей внутриполитических разногласий в Соединенных Штатах и превращена определенной частью американского истеблишмента в инструмент манипуляции Трампом, действия которого постоянно оценивают через призму русофобии. Лингвисты зафиксировали в современной политической лексике США новый термин, несущий негативную коннотацию – «руссобликанец» (russianblican). Этот ярлык обозначает члена Республиканской партии, поддерживающего нынешнего президента или членов его команды.

Тема о связях Трампа с Россией давно уже стала мейнстримом западной прессы. Телекомпания CNN оказалась в эпицентре событий. Самый громкий скандал разразился летом 2017 г. 22 июня телекомпания опубликовала материал, в котором утверждалось, что американский финансист Энтони Скарамуччи и глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев встречались 16 января 2017 года на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. История была опубликована со ссылкой на анонимный источник, а когда CNN попросили раскрыть подробности этой истории, официальные представители медиа-группы призналась, что не могут ее подтвердить. В связи с чем редакции пришлось убрать это сообщение и извиниться перед Скарамуччи. Через несколько дней Лекс Харис, редактор CNN по журналистским расследованиям, вместе с редактором Эриком Лихтблау и репортером Томасом Фрэнком уволились из CNN.

Это событие вызвало огромный резонанс. Дональд Трамп опубликовал пост в своем "Твиттере": «Вау, CNN пришлось убрать большую историю о России, а трое сотрудников были вынуждены уволиться. А как насчет остальных лживых материалов, которые они готовят? ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ». Это не первая фейковая информация CNN о связях Трампа с Россией, а в свою очередь Трамп уже не раз ловил канал на неточностях. «История со Скарамуччи стала первым случаем удаления CNN своего материала после прихода туда в конце 2011 года Цукера. У Цукера, нынешнего главы CNN, давние и порой напряженные отношения с Трампом, поскольку это он давал зеленый свет на его реалити-шоу «Ученик» и «Ученик знаменитости», когда руководил NBC, и порой подвергался критике со стороны Трампа, находясь на посту главы CNN», — писала The Washington Post. Их обмен колкостями уже давно стал достоянием общественности.  «Он [Трамп] утверждает, что CNN невозможно смотреть, но он говорит так только потому, что одержим просмотром CNN. Мы знаем, что он проводит дни и ночи за просмотром CNN», — заявил Цукер в разговоре с американской радиостанцией NPR. В свою очередь Трамп регулярно обвиняет CNN в распространении фейковых новостей.

Заметим также, что телекомпания CNN не стала конкретно говорить о том, что материал о России ошибочен, ограничившись заявлением, что он не соответствует «редакционным стандартам». И это после того, как было доказано, что журналисты канала апеллируют к недостоверным фактам. Более того, в удаленной статье говорится, что факт встречи подтверждали и Скарамуччи, и Дмитриев. В публикации CNN содержалась информация о том, что сенат заинтересован возможным обсуждением на встрече в Гамбурге скорой отмены антироссийских санкций. В статье также говорилось, что спецкомитет по разведке сената конгресса США начал расследование, чтобы выяснить, подавал ли Скарамуччи Дмитриеву надежды на скорое смягчение антироссийских санкций, введенных США в связи с событиями на Украине в 2014 году. Однако, откуда журналисты взяли эти данные, не говорится, ни одно официальное лицо, упомянутое в статье, это не подтвердило.

Не хотелось бы, чтобы обсуждение темы о появлении в массмедиа контура генерации фальшивых новостей свелось к «сумме примеров». Даже не особо искушенные в политике медиаменеджеры признают, что уже давно существует хорошо отлаженная система лжи. Правда, причины этого стараются замаскировать медиаэкономикой. Генеральный продюсер канала «Матч ТВ» Тина Канделаки в кулуарах «Русского дома» в Давосе (ох уж этот Давос!) заявила на днях журналистам, что традиционные новости «не приносят больше денег». «Фальшивые новости стоят дешевле и поэтому более прибыльные. Традиционные СМИ стоят все дороже и уже не могут сводить концы с концами», — пояснила Канделаки. Она поставила отрасли неутешительный диагноз: «Мы живем в эпоху social media, digital, когда большинство новостей - это fake news. С наличием fake news есть одна большая проблема: они генерят эмоции, они генерят реакцию, они держатся в голове людей один-два дня и никто дальше и глубже идти не хочет. И в силу этого у людей формируется неправильное мнение, ведущее к неправильным действиям, неправильным поступкам… Нас с вами учили проверять факты, учили иметь хотя бы два, а лучше три источника, нас с вами учили работать над материалом. А современную диджитальную журналистику никто ничему не учил. Это журналистика технологий».

Все сказанное, безусловно, имеет место, но далеко не исчерпывает проблему. Необходимо просто понять, что в «высокой политике», когда на кону огромные ставки, а иногда и жизни, внутренние ресурсы скромных СМИ никакой роли не играют. Создать, запустить и распространить фальшивую новость стоит очень дорого. Подготовка всего этого ведется на конспирологической основе в рамках операций более общего плана и, разумеется, с привлечением различных спецслужб или, по крайней мере, отдельных представителей спецслужб, которые вовлечены в элитные разборки. Так или иначе, без материальных мотиваций журналистов здесь не обходится. Но, безусловно, весь набор «активных мероприятий» наиболее квалифицированно могут осуществить именно спецслужбы.

Сегодня налицо факты резкого увеличения в новостном потоке ссылок на «неназванные источники». При этом, напомним, поток фальшивых новостей многократно возрос. Но такие новости отнюдь не все анонимны. Иначе бы грош всему этому была бы цена. Однако организовать много «новостей с именами» крайне затруднительно – приходится жертвовать «привлеченными лицами» - информаторами, а они на вес золота. То ли дело прикрыться конфиденциальностью, секретностью, журналистской этикой, требующей «не раскрывать источники» и пр., и просто заняться медийной игрой. Какая, в сущности, потребителю информации разница. Таким образом, развившаяся в последнее время анонимность - это поиски путей повышения экономичности и функциональности информационных войн.

Все приведенные выше данные принято трактовать как мировой кризис системы стратегических коммуникаций. По нашему мнению, это не совсем правильно объясняет действительность. Налицо кризис восприятия смыслов, тиражируемых коммуникаторами и/или медиаторами. Кое-где (например, в США) эгоистические элиты окончательно оторвали СМИ и стратегическую пропаганду от задач реализации целей общенационального государства. Можно сказать: государственная пропаганда умирает. Ее убивает политическая реклама. А такая реклама - это отнюдь не оправдывающий так или иначе всю эту суету элемент нациестроительства или фактор укрепления государственной безопасности. Это просто маска клоуна.

 

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Информационная безопасность»:

15.08.2019
Microsoft призналась в прослушивании разговоров пользователей
08.08.2019
ФАС возбудила дело в отношении Apple по жалобе "Лаборатории Касперского"
05.08.2019
Трамп обвинил американские СМИ в разжигании ненависти
05.08.2019
Эксперт назвал возможную причину утечки данных клиентов Бинбанка
02.08.2019
В Роскачестве призвали россиян заклеивать камеру и микрофон ноутбука
01.08.2019
Роскомнадзор готовит ответ на действия за рубежом против российских СМИ
31.07.2019
Крушение малазийского лайнера МН17: до установления истины еще далеко
26.07.2019
Британские СМИ в России должны быть готовы к последствиям после штрафа RT
25.07.2019
Итальянский Рашагейт – по американским лекалам
25.07.2019
Ошибка? Некомпетентность? Фейк? Западные СМИ связывают итальянских неофашистов с Россией
23.07.2019
Facebook удалил изображение с нацистскими символами
23.07.2019
В Госдуму внесли законопроект об идентификации пользователей электронной почты
22.07.2019
Русофобию по «западным методичкам» на митинге оппозиции олицетворяют флаги Грузии и Украины
18.07.2019
Американский сенатор назвал FaceApp угрозой национальной безопасности
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.