Генуя: кто ответит за погибших на мосту Моранди? / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Генуя: кто ответит за погибших на мосту Моранди?

Прошел год со времени обрушения моста Моранди в Генуе. Причины до сих пор не известны

Генуя: кто ответит за погибших на мосту Моранди?

Год назад 1 августа не задолго до полудня страшный грохот потряс Геную, это обрушился построенный  в 1963-67 годах мост Моранди с находившимися на нем 43 людьми, которые погибли в мгновение ока.

Год спустя после катастрофы о ее до сих пор неясных причинах и о стоимости  проекта нового моста, разработанного Ренцо Пиано (Renzo Piano) - мнение выдающегося эксперта, профессора Энцо Сивьеро (Enzo Siviero), бывшего профессора кафедры теории и дизайна мостов, а также строительной техники Университета Iuav в Падуе, ныне ректора Телематического университета eCampus.

- Каков экономический ущерб для Генуи от этой катастрофы?

Генуэзская торговая палата еще прошлой осенью оценила в 100/120 миллионов евро в месяц косвенные убытки. Кто их возместит? Конечно, не компания Autostrade per l'Italia SpA. (эксплуатировавшая мост Моранди – прим. Перев.)

-Через год после трагедии мы отмечаем отсутствие полных видеозаписей с установленных на мосту камер. Даже комиссия Минтранса не имела возможности полностью отсмотреть всю видеодокументацию. Некоторые видео производят впечатление монтажа. Это нормально?

Это просто  потрясает. Оправдания весьма невразумительные, и версии разные: «съемка была заблокирована из-за землетрясения»; «из-за дождя»; некоторые камеры до катастрофы были в наличии, а потом их не стало. Даже так называемое «окончательное доказательство», видео, опубликованное Guardia di Finanza – очень меня настораживает, чтобы не сказать расстраивает, потому что оно опубликовано, по случайному совпадению, на следующий день после того, как мост был полностью снесен. Для профессионалов очевидно, что все видеоизображения не оригинальные, некоторые кадры были явно удалены, другие замедлены, некоторые заменены, так что обнаруживаются очевидные несоответствия. В нормальной стране такого не должно быть. Кто-то думает, что нас можно держать за идиотов? Мы должны поверить в явную фальсификацию?

Это еще один позор, который рано или поздно Италии придется признать, но пока, к сожалению, в этом вопросе есть стена молчания, которая заставляет  думать, что могло произойти что-то странное. Я надеюсь, что это не так, но пока не было предложено серьезных причин корректировки видеоизображений. Это не то чтобы серьезный монтаж, подчеркну, но должна быть предоставлена полная и исчерпывающая документация. Более того, яркий свет, который наблюдается в видео, опубликованном спустя семь минут после крушения на YouTube Давиде Ди Джорджио (Davide Di Giorgio), жившим рядом с местом трагедии, до сих пор не получил адекватного объяснения. Говорили о молнии, электрических вспышках и других фантастических версиях, а где объективные факты? Что заставляло меня думать об искусственно спровоцированной катастрофе, - это необъяснимые стадии коллапса. Мы знаем, что когда мост рухнул, он не был перегружен, там было 30 автомобилей и пара грузовиков. Еще одна странность - ночные работы, которая проводилась накануне ночью, в отпускной период середины августа, под дождем, при свете прожекторов, как раз в  месте обвала.

В этих обстоятельствах для меня остается фундаментальным утверждение:   нельзя было позволять снести такое сооружение как этот мост, состояние которого годами было наиболее контролируемым в Италии. И сразу было бы ясно, если бы существовала необходимость в так называемом “retrofitting” («переоснащении»). При этом в течение многих лет ходили слухи, что он находится в плохом состоянии, но что меры по его укреплению в наличии трафика, который никто не хочет останавливать, будут чрезвычайно затратными, в том числе с точки зрения безопасности. Однако, хотя многие специалисты занимались обследованием моста до коллапса, ни один из них не высказал ни малейшего сомнения в том, что существует риск обрушения, а  даже просто снижение его несущей способности. Но мост рухнул, при этом без перегруза. Была некая экономическая заинтересованность в таком обрушении и в его  окончательном демонтаже? Я полагаю, что во имя правды вполне законно, что судебные органы изучают этот вопрос.

Есть еще много вопросов и нестыковок, которые подталкивают к критической оценке коллапса в силу естественных причин. Несомненно одно - если бы  мост не был снесен до основания, мы имели бы «прототип», на базе которого  можно было бы провести объективное расследование.

 

- Профессор Сивьеро, почему Вы были против сноса остатков моста Моранди?

Я был принципиально против сноса  в основном по соображениям технического характера: мы еще не поняли, почему этот мост рухнул. Оставить его как есть помогло бы более  точно определить его состояние.  Впоследствии  надо было выполнить подсчет расходов  от необходимых работ на основе математического анализа и понимания того, что произошло. Во-вторых, я хотел бы обратить внимание на фактор времени, который имеет решающее значение для повседневной жизни города. Построить заново, с нуля, около 250 метров конструкции (чтобы заменить обрушенную часть моста) и организовать операцию по его консолидации, называемую в технических терминах retrofitting , с оставшейся на месте тысячей метров (включая так называемую «вантовую» часть длиной  около 400 метров)  - это операция, для которой потребовалось бы 12 до 18 месяцев. В то время как полный снос моста, как мы видели, по техническим, экологическим и организационным причинам  занял около 8 месяцев. Я не побоюсь назвать эту операцию «импровизацией», продиктованной обычной паникой.

- Что могло быть альтернативой полному сносу моста Моранди?

 Альтернатива была: надо было восстановить обрушенную часть моста. Прежде всего, перед сносом были проведены нагрузочные испытания, которые продемонстрировали полное соответствие нормам оставшихся частей моста. При этом, совершенно не обязательно, что новый мост прослужит дольше, чем прежний. В рамках новой «идеи проекта»  Ренцо Пьяно (Renzo Piano) площадь прежнего моста смещена на 20 метров, что означает строительство новых фундаментов. В конструкции также предусмотрены  расстояния между пилонами через каждые 50 метров вместо расстояния в 100 метров - как было по проекту Morandi – а также бетонные сваи вместо металлической палубы и закрытый кессон, который, по сути, не позволит осуществлять воздухообмен, но потребует принудительной вентиляции (следовательно, постоянного обслуживания), которое можно проводить только с помощью специально сконструированного оборудования.

То есть, сегодня можно говорить о прогнозе затрат почти в 600 миллионов евро, что более чем вдвое превышает рыночную стоимость моста. (Проект же, представленный мной и моими студентами, предусматривал расходы в размере 40 миллионов евро, которые могли бы увеличиться до 120 млн в случае перестройки всего виадука.) Возможно, скоро будет вынесено решение Счетного  суда (Corte dei Conti – аналог Счетной палаты – прим. Перев.) за нанесенный бюджету ущерб, учитывая, что мост Моранди был собственностью государств. По оценкам экспертов, стоимость проекта - не более 3 тысяч евро за квадратный метр; но никак не более 4500 евро, даже учитывая чрезвычайную ситуацию. Однако предполагается, что расходы составят около 7 тысяч евро за квадратный метр, что превышает стоимость даже  моста Millau во Франции, одного из самых известных автомобильных мостов в мире, который выше Эйфелевой башни.

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Евроведение»:

23.08.2019
Эксперт о европейских визитах Путина (ВИДЕО)
23.08.2019
ЕС разработал план по введению пошлин на товары из США
22.08.2019
Джонсона обнадежили итоги переговоров с Меркель по Brexit
21.08.2019
Зариф: Иран вернется к обязательствам по СВПД, если их будет соблюдать Европа
21.08.2019
Захарова считает, что обсуждения формата G8 должны вестись в профессиональной сфере
19.08.2019
Эксперт о роли Франции в контактах Запада и России
19.08.2019
Танкер Ирана Grace 1 покинул Гибралтар
13.08.2019
ООН призвала страны Европы разрешить высадку спасенных в море мигрантов
12.08.2019
Политолог: американцы не уйдут из Германии
12.08.2019
Посол РФ: Великобритания будет бороться за экономическое выживание после Brexit
08.08.2019
Брексит, Борис и черный ход
07.08.2019
ЕК следит за ситуацией вокруг планов США ввести санкции по "Северному потоку - 2"
06.08.2019
Великобритания после Brexit создаст альянс для противостояния России и Ирану
02.08.2019
Рас-Соединенное королевство
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.