Канада и Казахстан спорят о сотрудничестве в атомной энергетике / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Канада и Казахстан спорят о сотрудничестве в атомной энергетике

Чем заканчивается шантаж независимого государства и почему бизнесменам лучше не шутить с суверенитетом?

01.03.2017 11:54 Александр Смоленцев

Когда распался СССР, международный бизнес лавиной прожорливой саранчи бросился окучивать бывшее советское пространство, богатое ресурсами и дешевой рабочей силой. Это был настоящий клондайк для предприимчивых людей. Многие на этой волне сколотили солидные капиталы, создавая новые истории успеха. Как правило, речь идет о корпорациях, которые в погоне за длинным долларом не забывали об интересах независимых государств.

Но были и другие. Те, кому было плевать с «пизанской башни» на потребности «аборигенов». Видимо, к их числу принадлежит и канадская компания «World Wide Minerals» (WWM), пришедшая в Казахстан в 1996 году. Ее история яркий – один из примеров того, как можно упустить шанс на прибыль, проявляя себя не в качестве партнеров, а в роли дестабилизирующего фактора.

Итак, в чем же суть конфликта? Как мы уже отмечали, «WWM» пришла в качестве инвестора в Казахстан, заключив соглашение об управлении северным уранодобывающим комплексом и Целинным горно-химическим комбинатом (ЦГХК). И до поры до времени все было хорошо. Новая независимая республика создавала все условия для работы инвесторов. От этого зависела скорость рыночных реформ и, по сути, вопрос выживания Казахстана. Ведь ситуация в экономике была тяжелейшей. В начале 90-х годов уровень годовой инфляции здесь составлял порядка 2000 процентов. Больших трудов стоило стабилизировать экономику, а вместе с нею и социальную сферу.

В 1996 году, когда страна сумела встать на путь устойчивого развития, многие инвесторы, ранее не желавшие рисковать, направили свой взгляд на эту богатейшую сырьевую республику. И «WWM» в их числе. «World Wide Minerals» привлекала урановая промышленность. Казахстан в свою очередь готов был сотрудничать, но с небольшими оговорками. В частности, в 1992 году Казахстан и Министерство торговли США подписали соглашения, вводящие квоты на импорт урановых продуктов в США. Это было сделано по одной простой причине: Казахстан к тому времени выбрал безъядерный путь развития и ему нужно было утилизировать большие объемы оружейного урана. Для справки - после развала Советского союза на территории этой страны располагался четвертый по мощности в мире ядерный арсенал и вся инфраструктура для его создания. Поэтому соглашение 1992 года это даже не экономика, а политика в чистом виде. Эксклюзивное право на поставки урана в Соединенные Штаты было предоставлено американской компании «Nukem Inc».

Но, как показали дальнейшие события, именно этот момент стал камнем преткновения в отношениях канадского инвестора и Казахстана. Канадцы почему-то посчитали, что имеют право подвинуть американцев, не только перебежать им дорогу, но и поставить под сомнение легитимность важнейших стратегических договоренностей. В 1997 году компания «WWM» обратилась к правительству Казахстана за экспортной лицензией на продажу урана в США. И (кто бы мог подумать?) получила отказ.

Причем, отказ был мотивирован и прав инвестора не ограничивал. Ведь на рынке США свет клином не сошелся. Торгуйте с другими странами. Ан нет. Канадцы решили взять на излом неокрепшую государственность молодой республики. Зная, что страна крайне нуждается в инвестициях, понимая, что любой конфликт в этой сфере негативно сказывается на имидже, руководство «World Wide Minerals», вероятно, посчитало возможным шантажировать Казахстан. В чем это выражалось? По тогдашним экспертным оценкам, «WWM» попросту остановили производство и прекратили всякую работу, ссылаясь на невозможность сбыта продукции. Чем это грозило, думаю, объяснять не стоит. В стране еще свежи были воспоминания о многочисленных забастовках, которые грозили коллапсом всей экономике. Любая социальная искра в то время могла привести к взрыву. А потому с легкой руки инвестора регион превратился в пороховую бочку. Население, воспитанное в духе коммунистической идеологии и на дух не переносящее капиталистов, встало на дыбы.

«Азартная игра», которую затеял инвестор с прицелом на сверхприбыли, стала угрожать вопросам национальной безопасности. И закончилось все вполне предсказуемо. Вместо ожидаемых уступок на этот завуалированный шантаж Казахстан решительно указал бизнесменам на дверь.

Это было суверенное право защищать свои национальные интересы, что стоит выше любого международного закона. Таким образом, молодая республика решила сразу два важных вопроса. С одной стороны показала инвесторам кто в доме хозяин и что социальные вопросы – это святое. С другой действовала сугубо в правовом поле - официально контракт с инвестором был расторгнут по причине неисполнения им своих обязательств. Постановлением Правительства от 30 июля 1997 года, право оперативного управления холдинговой компанией «Целинный горнохимический комбинат» было возложено на ЗАО «НАК «Казатомпром».

Конечно, для канадской компании это был настоящий удар. В том числе имиджевый. Поэтому они так легко сдаваться не собирались. Уже через год «WWM» подала иск в окружной суд США, предъявив в качестве претензии то, что Казахстан незаконно отказал компании в выдаче лицензии на экспорт урана.

Однако, Соединенные Штаты оказались солидарны с Астаной. По мнению американской Фемиды, решение о том, выдавать или не выдавать экспортную лицензию является суверенным действием Казахстана, основанным на внутренних законах и указах республики. К тому же не лишним будет напомнить, что на момент прихода «WWM» в Казахстан эксклюзивное право на торговлю ураном в США принадлежало другой фирме. Поэтому решение суда было вполне логичным. 8 августа 2002 года Апелляционный суд США вынес окончательное решение об остановке судебного разбирательства в пользу Казахстана и НАК «Казатомпром».

Казалось бы, логика и здравый смысл восторжествовали. Но успехи «Казатомпрома» в бизнесе и возросший спрос на уран в мире вновь толкнули «World Wide Minerals» на активные действия. Только на этот раз компания, видимо, организовала себе мощное лобби в родном канадском Правительстве. Не знаю, что было обещано чиновникам, но факт остается фактом, вопреки декларируемой дружбе двух стран в Оттаве решили взять реванш. В январе прошлого года Канадский трибунал поддержал иск канадской горной компании против Казахстана. Причем, как ни странно отсылал к нормативной базе Советского Союза.

Оказалось в разгар перестройки СССР и Канада подписали Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 20 июня 1989 г. А Казахстан теперь должен за эти договоренности отвечать. Астана названа правопреемником этого договора.

А как же суверенное право? Канада признала независимость Казахстана? Да. Тогда о чем вообще разговор? И почему, если Казахстан - правопреемник СССР, он не пользуется этим правом? Почему не заседает в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН вместо России, официально объявившей себя преемником Советского Союза? Такую постановку вопроса можно трактовать только в одном качестве – это правовой нонсенс.

Впрочем, представим себе на секунду, что Казахстан все-таки преемник и старый советский договор остается в силе. Разве в нем написано, что СССР должен отдавать приоритет Канаде в ущерб другим партнерам? Разве написано, что Канада может нарушать внутреннее законодательство СССР?

Нет, нет и еще раз нет. Защита инвестиций не имеет ничего общего с недобросовестной конкуренцией. К тому же Канада соответствующего договора с независимым Казахстаном так и не подписала, в отличие от других стран, включая США.

Во время визита в Оттаву премьер-министра РК в марте 1995 года был принят Меморандумом о намерениях, в котором стороны обязались провести дополнительные переговоры экспертов двух стран для подготовки «Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций». Но, канадцы не пришли на встречу. Видимо, советский договор их устраивал больше. А то, что он не устраивает Казахстан, видимо, никого не волновало.

Тем более, что согласно Венской конвенции 1978 г. «О преемственности государств в отношении договоров», в разделе 1 «Общее правило», статье 16 четко поясняется, что Казахстан вовсе не обязан исполнять обязательства СССР. В документе говорится о том, что: «Новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становится его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств».

Источник: Контур, информационно-аналитическое издание

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Евразийский союз»:

14.12.2017
ЕАЭС нужен для защиты евразийского рынка
12.12.2017
Глава МИД КНР на встрече с Лавровым отметил прогресс в сопряжении "пояса и пути" с ЕАЭС
30.11.2017
Власти Казахстана утвердили ратификацию Договора о Таможенном кодексе
27.11.2017
Минск готов выступить связующим звеном в торговле между странами Евросоюзом и ЕврАзЭС
17.11.2017
Межправкомиссия РФ и Казахстана согласовала маршрут железнодорожного коридора "Евразия"
17.11.2017
Лукашенко подписал закон о ратификации договора о Таможенном кодексе ЕврАзЭС
16.11.2017
Индия начнет переговоры о зоне свободной торговли с ЕврАзЭС в январе
14.11.2017
Премьеры Вьетнама и России обсудили на встрече в Маниле связи двух стран
10.11.2017
Главы МИД Казахстана и Киргизии обсудили проблемные вопросы интеграции в ЕврАзЭС
31.10.2017
Председатель ЕЭК предложил расширить ее функции для урегулирования конфликтов
27.10.2017
Несмотря на проблемы с Казахстаном, Киргизия надеется на Россию
25.10.2017
ЕврАзЭС намерен создать орган по расследованию авиационных происшествий
25.10.2017
Медведев в Ереване примет участие в заседании Евразийского межправсовета
24.10.2017
Таможенный кодекс ЕАЭС ратифицируют на заседании Госдумы 26 октября
Загрузка...