Договор РСМД и проблема стратегической стабильности / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Договор РСМД и проблема стратегической стабильности

Отказ от Договора не в интересах и России, и США

05.06.2018 16:15 Николай Войтов, Центр специальных медиаметрических иследований

Договор РСМД и проблема стратегической стабильности

На будущее глобальной стратегической стабильности оказывает влияние бесчисленное количество факторов, однако судьба Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между Россией и США, поставленная под вопрос, является сейчас одной из наиболее значимых переменных в системе уравнений международных отношений. Этот документ запрещает испытание и развертывание ракет радиусом действия 500-1000 км и 1000-5500 км.

Широкими мазками систему глобальной стратегической стабильности, в которой центральное место занимает российско-американский диалог, можно описать следующим образом: Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), определяющий круг стран-владельцев «легального» ЯО; Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), фиксирующий состояние баланса сил между двумя ведущими ядерными державами; Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), уменьшающий вероятность использования тактического ЯО. Прежние ее элементы – Договоры об ограничении противоракетной обороны (ПРО) и обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) – иерархически подчиненные букве вышеупомянутых документов, однако формировавшие «тактический» фундамент отношений в мире и Евроатлантическом/Азиатском регионах – канули в Лету. Распад системообразующих международных договоров – очень опасный процесс, однако медленный и относительно обратимый; в то время как денонсация обманчиво менее значимых соглашений (например, РСМД) может произойти стремительно и безвозвратно – что, в действительности, и несет в себе наибольшую угрозу международному миру.

Симптоматический распад «снизу вверх» советско-американской доктрины «гарантированного взаимного уничтожения» (MAD – mutually assured destruction), которая, в свою очередь, является ядром российско-американского стратегического диалога, несет в себе угрозу глобальной стабильности. Договор, находящийся на вершине «цепочки», СНВ-3 истекает в 2021 году, и его будущее весьма неопределенно. Тем более что американская сторона настаивает на его привязке к договору РСМД, в невыполнении которого стороны регулярно обвиняют друг друга. Россия же смотрит на проблему под несколько иным углом: при подписании в 2009 году СНВ-3 была признана его связь с проблемой ПРО. Соответственно, США и Россия, с одной стороны, выстроили крайне устойчивую структуру стратегической стабильности (поскольку три точки определяют плоскость, а предмет на трех опорах является, как правило, наиболее устойчивым), которая, с другой стороны, никогда не существовала (лишь как идеал), поскольку в 2002 году США покинули договор ПРО. Отсутствие риторической «перемычки» между ПРО и РСМД не случайно: технологический прогресс стирает грань между ракетами и противоракетами (что особенно беспокоит Россию в контексте строительства ЕвроПРО), открывая тем самым новые возможности по «обходу» РСМД.

Помимо плачевного состояния в кратко- и среднесрочном периоде российско-американских отношений, обусловливающих полярное и ярко негативное видение друг друга, существует ряд обстоятельств, увеличивающих риск кризиса РСМД. К ним можно отнести упомянутый технологический прогресс (в первую очередь гиперзвуковые ракеты); наращивание ракетного потенциала Китаем, Ираном и КНДР (возникает необходимость в многостороннем договоре); ухудшение отношений Россия-НАТО (может служить апологией к размещению тактического ЯО).

Следует сказать, что формально ни Россия, ни США не имеют на вооружении запрещенные ракеты. Однако обе страны официально (и, к сожалению, все чаще – регулярно) обвиняют друг друга в нарушении буквы и духа документа. Важно добавить также, что Договор РСМД не регулирует размещение ракет средней и меньшей дальности на кораблях и стратегической авиации. Поэтому в действительности США не испытывают особых затруднений в обеспечении своих интересов на данном направлении, поскольку обладают крупнейшими глобальными военно-морскими силами. Однако предметная взаимная критика имеет своим объектом преимущественно ракеты наземного базирования.

Содержание обвинений американской стороной России постоянно менялось: вначале они были направлены против комплекса «Искандер-К», на который установлена крылатая ракета Р-500, якобы способная преодолевать расстояние свыше 500 км; затем – против «морской» ракеты «Калибр», которая (вновь якобы) существует и в «наземном» варианте; позже – против ракет «Новатор» и комплекса «Рубеж». Во всех случаях отсутствовала фактическая доказательная база, а за последним обвинением российской стороны американскими дипломатами даже последовало опровержение со стороны ВВС США. Более того, Россия не ведет научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в данной области, придерживается Договора по открытому небу (дает возможность НАТО проводить наблюдательные полеты), разрешает проведение инспекций и предоставляет объяснения к обвинениям американской стороны. «Претензии» российской стороны несколько иные. Во-первых, США на протяжении последних лет активно эксплуатируют беспилотные самолеты, дроны, на которые при незначительной доработке могут устанавливаться ракеты средней и меньшей дальности, но использование которых не регулируется договором. Во-вторых, широко известные «Томагавки» морского базирования – на самом деле стандартизированы и могут помещаться в пусковые установки как на кораблях, так и на суше (например, в Mk. 41, установленные в Польше). В-третьих, система американской ПРО испытывается на «тестовых» ракетах наземного базирования с характеристиками РСМД; более того, сами «противоракеты» могут быть превращены в оружие нападения средней и меньшей дальности. К тому же система ПРО, которую принято критиковать за неэффективность (в прессе, как правило, циркулирует показатель в 8-12% сбитых ракет), на деле развивается ударными темпами: в США уже состоялись успешные испытания новой противоракеты SM-3 Блок 2.

Следует также сказать, что в декабре 2017 года помощник госсекретаря США Т. Шэнон заявил, что Вашингтон прекратит разработки в области РСМД только в случае, если Россия прекратит нарушать договор. Однако в действительности складывается обратная ситуация: российская сторона прикладывает все усилия с целью не пренебрегать положениями документа, США проводят противоположную политику.

Весьма опасной также представляется вероятная информационная «атака» в европейских и американских медиа, предложенная экспертами из исследовательских центров США, с целью подготовить общественное мнение Европы к возникновению новой угрозы. Так, в случае одностороннего выхода США из РСМД высок риск внутреннего кризиса в НАТО и отношений ЕС-США, ведь российские ракеты будут «бить» не по территории Америки, но по Европе. Учитывая те обстоятельства, что в бюджете Пентагона на 2018 год заложены средства на исследования в области создания ракет средней и меньшей дальности, а также то, что 24 мая конгресс США установил годичный «бюджетный» мораторий на исполнение РСМД, можно предположить, что Вашингтон лишь начинает системные приготовления к «переосмыслению» договора.

В России также раздаются голоса сторонников выхода из РСМД. Занимая подобную позицию, следует, тем не менее, учитывать географические реалии: расстояние от Москвы до Парижа – 2 838 км, от Москвы до Вашингтона – 7 822 км. Следовательно, выход России из РСМД поставит под «удар» лишь Аляску; выход США – всю территорию Евразии (если ракеты будут размещены в странах НАТО). Односторонняя денонсация Россией договора может привести к ухудшению отношений с ЕС и усилению НАТО.

Процесс созидания в международных отношениях, как, впрочем, и в большинстве других областей человеческой деятельности, невероятно сложен и «запускается» лишь на излете острых кризисов (о РСМД заговорили лишь после кризиса «евроракет» в 1979 году) и требует многих лет кропотливой работы (так, об ОСВ, «предке» СНВ, заговорили после Карибского кризиса в 1962 году, а его подписание состоялось лишь в 1972 году). Поэтому существующий порядок, несмотря на растущий запрос на изменения, разрушать не следует, поскольку победителей в возможном противостоянии не окажется.

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Военная индустрия»:

24.09.2018
Российское вооружение — на выставке в ЮАР
24.09.2018
В Кремле прокомментировали решение поставить С-300 в Сирию
24.09.2018
Шойгу: действия Израиля вынудили Россию принять адекватные ответные меры
22.09.2018
Разведка США считает, что подводный флот России с гиперзвуковым оружием будет готов к 2024 году
21.09.2018
Американские СМИ рассказали о "божественной" российской артиллерии
21.09.2018
Российские летчики 13 раз за неделю поднимались на перехват у границ РФ
20.09.2018
США внесли в черный список 33 должностных лица РФ, связанных с ее ОПК
20.09.2018
Польша надеется, что военное присутствие США в стране станет постоянным
20.09.2018
Новую подводную лодку "Кронштадт" спустили на воду в Петербурге
20.09.2018
В США признали катастрофическое состояние своих ВВС
20.09.2018
В Канаде пройдут учения снайперов стран НАТО и их союзников
20.09.2018
Трамп считает введение войск на Ближний Восток главной ошибкой в истории США‍
20.09.2018
Хорватские СМИ рассказали, как армия России стала одной из лучших в мире
19.09.2018
В Анапе и ВС РФ наступает новая Эра
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.