США: республиканцы высказались по «украинагейту» / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
США: республиканцы высказались по «украинагейту»

«Потенциальный конфликт интересов» Байдена на Украине – не дело местных туземцев

США: республиканцы высказались по «украинагейту»

Две недели назад появился документ, который можно назвать официальным взглядом республиканской партии США на «украинагейт». Речь идет о 87-страничном докладе «Хантер Байден, Burisma и коррупция», подготовленном республиканским большинством двух комитетов Сената: по финансам и по внутренней безопасности и правительственным делам.  Документ, разумеется, невыгоден для нынешнего соискателя президентства Джо Байдена, но особо глубоко сенаторы копать не стали.

Так из доклада следует, что в 2014 году сын тогдашнего вице-президента США Хантер Байден, став членов совета директоров украинской газодобывающей компании, возглавляемой олигархом Николаем  Злочевским, создал «потенциальный конфликт интересов который мог создавать проблемы для американских, так и для украинских официальных лиц и влиять на реализацию политики в отношении Украины». Однако из доклада следует, что речь идет лишь о потенциальном конфликте, ибо нет никаких намеков на то, что Байден или другие госчиновники целенаправленно действовали в интересах Burisma.  Что им вменяют в вину так это игнорирование информации о таком конфликте.

Так, тогдашний зам посла США в Киеве и нынешний зам помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии Джордж Кент периодически посылал своему руководству записки по этому поводу. Тогдашний госсекретарь Джон Керри был проинфомирмован об этой ситуации еще в мае 2014, но Керри предпочел забыть об этом и в декабре 2019 вообще заявил, «что ничего не знает о Хантере Байдене или Burisma».  Это, по мнению сенаторов, стало ярким примером того, «как высокопоставленные чиновники администрации Обамы грубо игнорируют связь Хантера Байдена с Burisma».

А тогдашний координатор Госдепа по вопросам энергетики Амос Хохштейн в октябре 2015 лично говорил и Байдену и с его сыну, что положение Хантера Байдена в Burisma помогает России «сеять дезинформацию», ибо  об этом писали СМИ, которые он считал «близкими к русским и коррумпированным олигархам». Джо Байден, как видно, из доклада не прореагировал. Но здесь сенаторы не делают таких же жестких выводов как с Керри.

Также авторы намекают на то, что Николай Злочевский мог в 2014-м подкупать украинскую генпрокуратуру с ведома сына вице-президента Байдена. Ибо Кент считает, что Злочевский дал украинскому генеральному прокурору (не уточняется речь идет об Олеге Махницком или сменившем его в июне 2014 Виталии Яреме) 7 миллионов долларов уже после того, как сын вице-президента стал членом совета директоров Burisma. Далее в докладе говорится: «Хантер Байден заявил, что его обязанности в совете директоров заключалась в том, чтобы "консультировать по вопросам прозрачности, корпоративного управления и ответственности". Комитеты запросили информацию у ФБР о том, предпринимало ли оно какие-либо действия, в связи с этим утверждением. ФБР еще не ответило на этот запрос».

Впрочем, независимо от того, знал ли Хантер Байден об этой взятке, данный эпизод нельзя инкриминировать вице-президенту США. Впрочем, сенаторы этого не делают. Зато инкриминируют ему другое.

В сентябре 2015 тогдашний посол США в Киеве Джеффри Пайетт, прямо говорил о «незаконно приобретенных активах Злочевского, арестованных в Великобритании», а вот Байден этой темы не развил. «В своем выступлении в Раде в декабре 2015 года вице-президент Байден призвал депутатов противостоять коррупции и изменить ход истории своей страны. Но когда речь зашла о том, чтобы назвать человека, которого государственный департамент считал " коррумпированным» и «одиозным олигархом", аппарат вице-президента Байдена посоветовал ему не обвинять Злочевского в коррупции. В декабре 2015 г., находясь в Украине, Байден не связывал Злочевского с коррупцией и не продемонстрировал такой же уровень мужества, которое он призывал проявлять украинских политических лидеров. Нежелание Байдена противостоять человеку, которого государственные чиновники считали «одиозным олигархом» продемонстрировало недостаток лидерства, а также вызывает серьезный вопрос о том, почему вице-президент Байден избегал связать Злочевского с коррупцией».

Но в данном случае на мой взгляд к бывшему вице-президенту всё же придираются. Ведь в ходе того визита Байдена в Киев его не спрашивали о Злочевском ни публично, ни непублично, а поименно называть нежелательных (да и желательных) людей – это всё же не стиль американских политиков такого уровня. Так в той речи вице-президента в Раде не было ни одной фамилии современного украинского деятеля, кроме заключенной на тот момент Надежды Савченко (как политик на тот момент себя не проявившей).

Такая придирка объективно выглядит дымовой завесой, скрывающей смазанность доклада в ключевом эпизоде. Так, по версии противников Байдена он настаивал на увольнении генпрокурора Шокина, поскольку тот занимался делом Burisma (это подчеркивает и сам бывший глава генпрокуратуры), а после того, как добился этой цели, дело в отношении компании было закрыто.

Но вот трактуется эта история в докладе. Во вступительной части сказано: «В 2016 году генеральный прокурор Украины Виктор Шокин продолжал активное расследование в отношении Burisma и ее владельца Николая Злочевского. Как сообщалось в прессе, тогдашний вице-президент Байден "пригрозил приостановить выделение кредитных гарантий на 1 млрд долларов США, если украинские руководители не уволят Шокина. После этой угрозы парламент Украины уволил Шокина"». Эти утверждения подкреплены ссылками, причем дважды здесь сенаторы ссылаются на статью в Нью-Йорк Таймс от 1 мая 2019 https://www.nytimes.com/2019/05/01/us/politics/biden-son-ukraine.html  авторства Кеннета Фогеля и Юлии Мендель, которая через несколько недель станет пресс-секретарем президента Зеленского (на этом посту она и сейчас).

Но совсем иначе трактуется этот эпизод в выводах к 6-му разделу доклада (тому, где Байдена упрекают в том, что он не упоминал о Злочевском). «Несколько свидетелей подчеркнули усилия отдельных официальных лиц США по обеспечению успешного расследование дела Злочевского, а также отметили, что решение США поставить условия предоставления кредитных гарантий в размере 1 млрд долларов были отчасти связано с провалом тогдашнего генерального прокурора в деле Злочевского». Так тот же Кент прямо подчеркивал, что идея уволить Шокина возникла в посольстве в Киеве в связи с нерасследованием им дела Burisma. Сенаторы не фиксируют эту позицию как собственную, но с ней спорят, не упоминают уже об «активном расследовании» Шокиным этого дела и ограничиваются следующей фразой: «Но, в конце концов, с 2014 по 2017 год, несмотря на согласованные усилия многих официальных лиц США,  ни один из трех генеральных прокуроров Украины не привлек Злочевского к ответственности».

При этом в докладе нет никаких примеров того, чтобы американцы выражали недовольство отсутствием прогресса в деле Burisma при сменившем Шокина генпрокурора Юрии Луценко. Там вообще не упоминается, что все производства в отношении Burisma были закрыты Луценко в конце 2016, и возобновлены лишь в начале 2019, хотя об этом закрытии говорится в статье Фогеля и Мендель, на которую доклад ссылается в общей сложности 4 раза.

То есть сенаторы стремятся не создавать подозрений в том, что Байден лоббировал отставку Шокину для закрытия дел по Burisma. А ведь именно такое лоббирование делало потенциальный конфликт интересов реальным.

У меня несколько взаимно непротиворечивых версий того, почему авторитетные республиканцы так себя повели. Возможно, они не хотели наносить такой укол Байдену поскольку считают его вероятным победителем выборов, с которым им придется работать. Также возможно, они не решились говорить об этом, поскольку прямых доказательств этого лоббирования нет. Ведь даже на пленках предположительных разговоров Порошенко с Байденом, которые обнародовал депутат Рады Андрей Деркач, не поднимается тема Burisma.

Наконец, возможна и третья версия. Сенаторы исходили из того, что доклад никак не должен повредить системе внешнего управления Украиной. Ведь даже если Луценко закрыл-таки дело Burisma под давлением Байдена через Порошенко, озвучивать это обстоятельство вредно. Ведь получится что сенаторы ругают туземцев за выполнения распоряжения белых сагибов. Да, распоряжения, с точки зрения других сагибов нехорошего. Однако не надо создавать у туземцев впечатления, что они могут сами оценивать такие распоряжения. Это не их дело, туземцам надо просто выполнять указание, не опасаясь, что их потом покритикуют за неправильное усердие.

Возможно, я преувеличиваю. Но очень уж очевидна в докладе боязнь подыграть «российской дезинформации».  Так треть его текста посвящена опровержению мнений демократов о том, что докладчики распространяют эту самую дезинформацию. Постоянно подчеркивается, что документ основан исключительно на американских источниках, а вот демократы эту дезинформацию цитировали и вообще активно контактировали с ныне вовлеченным в «российскую дезинформационную кампанию» украинским гражданином Андреем Телиженко. В 2016-м Телиженко был сотрудником украинского посольства в Вашингтоне, затем работал в аффилированной с демократами консалтинговой фирме Blue Star Strategies,  работавшей и с Хантером Байденом, а с прошлого года стал помогать адвокату Трампа Рудольфу Джулиани.

Весь доклад пронизан презрением к втянувшимися в американские разборки Телиженко и Деркачу Последнего прямо называют российским агентом (на самом деле Деркач, заседая в Раде со времен Кучмы ориентировался на любую власть, своевременно меняя ориентацию – так в ходе Евромайдана он покинул фракцию регионалов за несколько часов до того, как Янукович бежал из Киева). Но, разумеется, истинная вина обоих том, что они позволили себе слишком много для туземцев. Впрочем, здесь сенаторы не оригинальны. Так госдеп еще в августе аннулировал Телиженко въездную визу, а минфин в том же месяце наложил санкции на Деркача за попытки повлиять на президентские выборы, заявив также, что депутат «свыше десятилетия является активным российским агентом. А 5 октября пресс-секретарь посольства США в Киеве Дэниэл Лангенкемп разъяснил, что под санкции могут попасть люди или организации, которые материально поддерживают Деркача.

Последнюю фразу на Украине насмешливо трактовали как намек на санкции против всей Рады, где депутат получает зарплату.  Но думаю слова Лангенкемпа намек на встречу Деркача с Джулиани в Киеве в прошлом декабре, после которой депутат заявил, что обсудил создание межпарламентской группы «Друзья Украины СТОП коррупция».

Разумеется, можно задаваться вопросом, как же нынешний президент США может удержаться в Белом Доме при таких настроениях среди его госаппарата и чиновников его партии. Но это уже другая история.

 

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «США: после империи»:

19.10.2020
Кремль рассчитывает на продолжение контактов с США по СНВ
19.10.2020
Отмена оружейного эмбарго – политическая победа Ирана
19.10.2020
За день до выборов в США Земле угрожает столкновение с астероидом
19.10.2020
Навальный считает, что Трамп должен был присоединиться к осуждению инцидента с ним
16.10.2020
Советник Трампа посетовал на отсутствие новых сфер для санкций против России
16.10.2020
Трамп заявил, что не разделяет идею превосходства белой расы
15.10.2020
Трамп сократил отставание от Байдена по уровню общественной поддержки
14.10.2020
Лавров охарактеризовал президентские выборы США строкой из песни Семена Слепакова
14.10.2020
Трамп: новейшие вооружения США вызывают зависть у России, Китая и других стран
14.10.2020
Посольство России призвало Госдеп раскрывать данные о получателях финансирования от США
14.10.2020
Помпео: избрание РФ, КНР в СПЧ ООН подтверждает правильность решения США о выходе из него
13.10.2020
Демпартия США: «Новый курс – 2.0»?
13.10.2020
Трамп объявил о возвращении к предвыборной кампании после перенесенного коронавируса
12.10.2020
Выборы в США: неопределенности стало меньше?
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.