Украина: местные выборы как зеркало национального понимания коррупции / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Украина: местные выборы как зеркало национального понимания коррупции

Говоря о «коррупции», граждане зачастую подразумевают крах политического курса страны

Украина: местные выборы как зеркало национального понимания коррупции

Как известно 25 октября на Украине состоялись местные выборы. Уже немало говорилось о неудаче партии президента Зеленского «Слуга народа», растерявшей свыше половины своего электората с прошлогодних выборов Рады. Не меньше было сказано и об оглушительном успехе местных и непарламентских политических проектов, одержавших победу в большинстве крупных городов, и очень достойно выступивших на областном уровне. Но итоги выборов нельзя сводить к результатам тех или иных политических сил. На мой взгляд один из главных итогов – это демонстрация парадоксальной политической психологии украинцев, видной и раньше в соцопросах, но теперь доказанной волеизъявлением электората.

Так выборы на первый взгляд дают почву для выводов о появлении новых претендентов в борьбе за власть в стране,  о том, что местные лидеры, особенно в случае их объединения, станут весомой  силой на новых выборах Верховной Рады  и, возможно, выдвинут из своей среды будущего президента.  Но такие выводы будут поверхностными и ошибочными.  Ведь многие мэры, одержавшие впечатляющую победу сейчас, уже объединялись год назад в рамках единого проекта на парламентских выборах и провалились.

Так в июне 2019 избиратели Украины видели в бюллетене фамилии мэров Харьков, Одессы и Мариуполя, соответственно Геннадия Кернеса, Геннадия Труханова и Вадима Бойченко. Они были в первой пятерке партии «Оппозиционный блок». А на 7 – 9 местах в этом  списке  находились мэры Ужгорода (Богдан Андриив), Запорожья (Владимир Буряк), Павлограда (Анатолий Вершина). Да этих фамилий не было в бюллетене, но в их городах конечно знали, по какому списку баллотируются эти популярные мэры.

Подтвердили они популярность и сейчас. По предварительным данным Вершина и Буряк вновь становятся мэрами, получив более 50% в первом туре, впрочем как и Бойченко и Кернес. И это при том, что харьковский градоначальник всю кампанию находился в берлинской клинике «Шарите», откуда не было ни одного фото и видео, по которым можно было бы судить о состоянии его здоровья. А Труханову и Андрииву предстоит второй тур, в который они вышли с первого места, причем одесский мэр с заметным отрывом.

В упомянутых 6 городах проживает порядка 10% избирателей контролируемой Украиной и такой же результат как у их мэров на нынешних местных выборах, дал бы их партии преодолеть 5%-й барьер  на выборах Рады год назад. А ведь были и другие факторы, которые работали на ее успех: брэнд унаследованный от одноименной расколовшейся парламентской фракции, яркие парламентарии, деньги Игоря Коломойского и Рината Ахметова, и наконец первый номер в избирательном бюллетене. И всё равно провал – 3% голосов.  А вот пример из другой части политического спектра. Тогдашняя парламентская сила «Самопомощь», чей список возглавлял ее лидер львовский мэр Андрей Садовой в прошлом июле набрала лишь 0,6% по Украине и 4% во Львове. Поговаривали, что Садовой возглавляющий город с 2006 надоел львовянам, но сейчас в первом туре он занял первое место с неплохим отрывом.

Получается, что неудача на общенациональном уровне (в том числе и в своих регионах) не влияет на высокий рейтинг местных политиков Украины, но их местный рейтинг не конвертируется в национальный. А почему? Ведь раз согласно социологии, местным властям доверяет гораздо больше украинцев, чем кабмину, Верховной Раде и президенту, то логично двигать в центральную власть людей, которым доверяют. Вот Ахметов с Коломойским и выдвинули, но оказалось, что народ их далее продвигать не хочет.

Резонно думать, что в основе такого поведения  электората лежит его предположение – справляясь с местными проблемами, те же популярные  мэры не справятся  с национальными.

Но вот какие проблемы важны для украинцев? Соцопросы с редким постоянством показывают, что на первых местах находятся война в Донбассе и коррупция. Так согласно прошедшему накануне выборов исследованию Киевского международного института социологии (КМИС) войну среди трех главных проблем назвали 62,6% украинцев, а коррупцию – 52,8%. Но как проблема №1 коррупция оказалась первой – 25,8% на долю процента обойдя войну.

Но если коррупция так важна для украинцев, то логично предполагать, что популярность местной власти основана на том, что ее считают на порядок менее коррумпированной. Но можно ли говорить, что украинская коррупция – это проблема исключительно центральной власти или полагать, что народ видит только коррупцию в Киеве, а не видит у себя под носом. В это крайне трудно поверить. Да, народ неплохо относится к своим успешным мэрам, но позитивное отношение к Кернесу или Буряку нельзя сравнивать с экзальтированной любовью к Уго Чавесу, имаму Хомейни и другим харизматичным лидерам специфических политических режимов.

Но результат партии этих мэров на местных выборах – явно показывает, что такой экзальтированной любви к ним нет. Думаю, народ прекрасно понимает, что мэры не бессребреники, и часть увеличившегося по итогам децентрализации бюджетного пирога употребляют в свою пользу. Тем более и коррупционные скандалы периодически возникают. Ну и что: ведь мэры ремонтируют дороги, благоустраивают города и т.д. В общем пусть себе берут и дальше если город развивают. В итоге тезис о перезагрузке власти, с которым выиграли «Слуги народа» год назад, в регионах не работает, хотя, согласно тому же исследованию КМИС партию президента ассоциируют с коррупцией меньше, чем другие парламентские силы.

Но от власти на местах, несмотря на ее увеличившиеся бюджеты, не так много зависит, а страна в целом не развивается. Но неужели всё дело в том, что украинские министры и парламентарии более коррумпированы, чем мэры и депутаты горсоветов. Да, народу могут казаться, что они действительно менее коррумпированы (хотя социологии по этому поводу нет). Но такой взгляд прежде всего результат снисходительного отношения к коррупции на местах там, где на ее фоне идет успешное  развитие территорий. Следовательно, для украинцев важна не коррупция в целом – а коррупция при неких обстоятельствах. Но раз коррупция при других обстоятельствах не важна, то можно ли считать, что для украинцев она является действительно такой важной проблемой, как говорит социология?

Убежден, что на фоне итога нынешних местных выборов, эта социология   на самом деле говорит не столько о коррупции, сколько об особенностях психологии среднего украинца. Так, люди видят, что страна стагнирует вопреки всем надеждам, которые были после победы Майдана и вопреки всем авансам, которые давали тогда за рубежом. Возникает вопрос почему?  Объективно, избранный в 2014 вектор движения страны оказался разрушительным для народа и государства. Нынешняя европейская Украина означает колониальную страну, где европейцы и американцы с космическими зарплатами (куда там парламентариям) оседлали наблюдательные советы украинских госкомпаний (того же «Нефтегаза»), сделав их неподконтрольными для киевского правительства. Но не все могут смело глядеть в лицо такой реальности, тем более, что это зрелище объективно толкает к мысли о том, что ставка была сделана ложная, и сейчас напоролись как раз на то, за что на самом деле прежде боролись. И тут на помощь приходит слово «коррупция». Для одних украинцев оно становится удобной завесой, которая скрывает реальность, позволяя надеяться, что вот придут новые некоррумпированные политики в киевскую власть, и всё наладится. А для других это слово вообще теряет изначальный смысл и становится эвфемизмом, за которым стоят все реальные и воображаемые дефекты власти, которым не нашли точного определения. То есть, принято мифологизировать коррупцию говоря о ней как о главном зле, чтобы не задумываться об избранном векторе развития.

Будет ли так и дальше. Или украинский народ все же прозреет и демифологизирует понятие «коррупция».  Не исключено, что такое произойдет, если жизнь станет хуже. На возможность такого прозрения намекает тот же опрос КМИС. Так согласно, ему в Донбассе, где жизнь заметно тяжелее, чем на остальной Украине, коррупцию в числе трех главных проблем назвали лишь 18% респондентов. И в иерархии проблем она заняла лишь седьмое место.

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Украина сегодня»:

27.11.2020
За Зеленского на внеочередных выборах готовы отдать свой голос почти 40% украинцев
26.11.2020
Песков: призывы к РФ "сделать шаг назад" в вопросе Донбасса не способствуют прогрессу
26.11.2020
Кравчук заявил о готовности Украины реализовать договоренности нормандского формата
26.11.2020
В Раде заявили об "огромной дыре" в бюджете Украины
25.11.2020
Саакашвили считает, что экономике Украины грозит неизбежная катастрофа
24.11.2020
Захарова призвала ЕС отказаться от лицемерной политики в отношении Украины
23.11.2020
Зеленский сообщил, что выздоровел после перенесенной коронавирусной инфекции
19.11.2020
В офисе Зеленского назвали единственный способ "вернуть" Крым
17.11.2020
Захарова: РФ удивляет оценка ФРГ и Франции действий Украины по решениям саммита в Париже
13.11.2020
Зеленский будет рассказывать украинцам новости в видеообращениях
12.11.2020
Киев усомнился в том, что Тегеран сбил украинский Boeing по ошибке
11.11.2020
Грызлов заявил, что предложения Киева по Донбассу направлены на ревизию Минских соглашений
10.11.2020
Тихановская определилась с позицией по Крыму
10.11.2020
Министр обороны Украины заразился коронавирусной инфекцией
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.