Зеленского готов нарушить Конституцию ради евроатлантического курса / News / News agency Inforos
Rate it
Зеленского готов нарушить Конституцию ради евроатлантического курса

Разгон Конституционного суда как аналог росписи кровью

Зеленского готов нарушить Конституцию ради евроатлантического курса

У всех украинских президентов были непростые отношения с Конституцией. Но ни один их них не нарушал ее так откровенно, как Владимир Зеленский, подавший 30 октября законопроект, который предполагает увольнение всех судей Конституционного суда (КС) за неправосудное, по его мнению, решение. Это при том, что в Конституции сказано: уволить судью этого органа может лишь сам КС квалифицированным большинством на строго оговоренных основаниях, например, вступление в силу обвинительного приговора суда. Найти казуистическую лазейку здесь невозможно.

Таким радикальным актом Зеленский успокаивает Запад подозревавший, что  за последними решениями суда по ограничению полномочий антикоррупционных органов (то есть ключевых структур внешнего управления) стоит лично президент.

Логика таких подозрений вообще-то понятна.  На Украине уже установилась традиция, когда власть проводит ключевые для себя решения руками судов, предварительно демонстрируя внешнее равнодушие к рассматриваемым вопросам, а когда решения принимаются берется их выполнять, подчеркивая, что суд в стране независим.

Самый яркий пример здесь – отмена конституционной реформы при Януковиче. Придя к власти в начале 2010 ни он, ни его окружение публично не говорили, что действующая с 2006 редакция конституции плоха, а когда ряд однопартийцев президента обжаловали процедуру ее принятия в КС, это дело  публично не фигурировало ни на  первом, ни на втором плане в политической повестке. Да и исход его казался предопределенным. Ведь в 2008 по тому же вопросу подавалось представление депутатами от фракции президента Ющенко «Наша Украина», а КС отказал в рассмотрении ссылаясь на то, что не вправе рассматривать конституционность действующей Конституции. Но в 2008 власть была расколота на партии Ющенко и  Тимошенко, а осенью 2010 монолитна, и КС решил что, теперь вопрос ему подсуден и,  перечеркнув прошлое решение, вернул Конституцию в редакции 1996 года, то есть увеличил полномочия президента.

Да, эти события имели место давно, и весь состав Конституционного суда изменился. Но осталась традиция, при которой КС не является самостоятельной политической силой и его решения либо выгодны власти, либо ей принципиально не мешают. Поэтому, когда КС в последние месяцы стал принимать вердикты, связанные с Национальным антикоррупционным бюро (НАБУ), господствовало мнение (в том числе и в медиаресурсах близких президенту), что таким образом глава государства готовит перезагрузку антикоррупционных органов. 

Объективно для признания неконституционности закона о НАБУ существовали все основания. Это вытекало из прецедентных решений КС, принятых еще в прошлом десятилетии и не выглядевших политизированными. Однако, как поступил суд в данной ситуации? Сперва, в конце августа он признал неконституционным лишь принятый в 2015 указ президента Петра Порошенко о назначении Артема Сытника главой НАБУ. При этом решение вступало в силу со дня опубликования. А через несколько недель КС признал неконституционными и ряд ключевых положений закона про НАБУ, в том числе того, во исполнение которого Порошенко и назначил Сытника. Но это решение вступало в силу через 3 месяца, (а за этот период должен быть принят новый закон об этом ведомстве). Два этих дела, конечно, вполне могли быть объединены в одно производство. Но этого не произошло, потому что благодаря двум решениям создавалась возможность убрать главу НАБУ, неудобного для администрации Зеленского, не парализовав работу ведомства. Правда[П1] , таким пасом у президента Украины не смогли воспользоваться. Так, если сразу после решения КС у президента не рассматривали Сытника как легитимного главу ведомства, то сейчас рассматривают несмотря на то, что и обычный суд на днях признал, что он занимает свою должность незаконно.

А подозрения Запада усугубил тот факт, что на фоне решений КС про НАБУ Верховная Рада утвердила состав конкурсной комиссии по отбору главы другого органа внешнего управления - специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).  Главной проблемой стал состав голосующих. Именно имея в виду это голосование шведско-американский эксперт Андерс Ослунд написал на сайте Атлантического Совета «До отставки первого правительства Зеленского в марте 2020 года его партия часто голосовала вместе с двумя наиболее авторитетными реформаторскими и прозападными партиями Украины, «Европейской солидарностью» и «Голосом». Но совсем недавно партия Зеленского проголосовала против реформ вместе с прокремлевской партией «Оппозиционная платформа - За жизнь», которую возглавляет неофициальный представитель Путина на Украине Виктор Медведчук». Официальные лица в ЕС и США тоже публично выражали озабоченность этим голосованием, правда завуалированней, чем этот эксперт, на которого настойчиво рекомендуют ссылаться в публикациях по Украине в западных научных изданиях.

И вот сейчас КС принимает решение относительно еще одной структуры антикоррупционного внешнего управления - Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК). Суть вердикта сводится к трем тезиса.

1. Система электронного декларирования доходов и имущества для госчиновников и претендентов на их посты легитимна. 

2. Легитимна и проверка этих деклараций со стороны входящего в систему исполнительной власти НАПК, за исключением деклараций судей. Это по мнению КС нарушает принцип разделения властей (то есть, данные декларации должен проверять орган, входящий в систему судебной власти).

3. Отменена как несоразмерная уголовная ответственность за недостоверное декларирование, которая наступала в случае сокрытия имущества стоимостью эквивалентом примерно 18 тысяч долларов. Но это не отменяет статьи уголовного кодекса за незаконное обогащение, а также возможности установить административные и должностные взыскания за недостоверное декларирование.

Есть основания считать, что данное решение продиктовано в первую очередь корпоративными интересами судейского корпуса в том числе и судей КС, чьими декларациями в последнее время стало активно интересоваться НАПК.

Образ жизни украинских судей зачастую далек от предписанной добропорядочности, но и от антикоррупционных структур народ Украины ничего не получил, что доказывается крайне низким рейтингом доверия к ним, которое фиксируют соцопросы. Никаких резонансных приговоров по антикоррупционным делам на Украине не было. Реальный смысл этих структур в том, что они позволяют Западу держать на крючке всю украинскую элиту, во многом благодаря тем же электронным декларациям.

Зеленский же от этого вердикта не выигрывает, в отличие от решений по НАБУ, но и прерогатив его он не ущемляет.  Внести же изменения в законодательство в соответствии с решением несложно. Однако Запад, прорвало, ибо он опасается, что на очереди вердикт по его любимому детищу Высшему антикоррупционному суду (дело в КС также рассматривается). Неизвестно требовал ли он от украинского президента разогнать Конституционный суд открытым текстом, но независимо от того как формулировались эти требования, понятно почему Зеленский пошел на явно антиконституционный шаг.

Западу были нужны доказательства того, что решения КС по антикоррупционным органам - это самодеятельность данной ветви власти, а не хитрый план президента Украины, ну а если хитрый план и был, то от него он отказался. Но доказательств в прямом смысле слова здесь быть не могло, их могли заменить лишь заверения президента Украины. Но как проверить, что эти заверения в данном случае честны, и Зеленский искренне свой для Запада?

В старину доказательством честности и серьезности намерений было скрепление договора собственной кровью. И законопроект Зеленского – и есть аналог такой подписи кровью. И даже похлеще. Ведь подписание тех старинных договоренностей обходилось без серьезно пострадавших от кровопотери. А в данном случае, независимо от судьбы законопроекта Зеленского, государство Украина серьезно пострадало. Ибо сам факт подачи такого проекта — это наплевательство над Конституцией и правом вообще. Но раз Зеленский ради евроинтеграции (а по сути внешнего управления) такое наплевательство совершает значит, его точно должны бы считать за своего и снять сомнения.

Впрочем, допускаю, что на Западе способны думать, что президент мог бы и более яркие доказательства представить, например, распустить   Конституционный суд своим указом, велев аваковским орлам из «Нацгвардии» вынести судей из кабинетов.  А законопроект - это способ разделить ответственность с Радой, которая может его и не принять. Едва документ появился, самые проевропейские фракции «Евросолидарность» и «Голос» не проявили энтузиазма его поддержать, да и внутри фракции «Слуги народа» голоса разноречивые. Ведь принять проект, значит дать президенту карт-бланш на любые действия. И самое опасное в этой ситуации то, что Зеленский, хотя и сыграл в кино Наполеона, в жизни не тянет на диктатора, следовательно, проводить в жизнь диктатуру он смог бы лишь как инструмент находящихся в тени кукловодов.

Как бы то ни было, и западные посольства в Киеве, и МВФ все последние дни твердили только одну мантру -- о необходимости сохранения «независимых антикоррупционных органов», прозрачно намекая что решение КС повлечет и невыдачу кредитов, да и безвиз возможно приостановит. И хотя появление законопроекта Зеленского не вызвало комментариев в этих институтах, в опубликованной вечером 31 октября статье лидера фракции «Слуга народа» Давида Арахамии говорилось что обновление КС было накануне согласовано на встрече с послами G7.

Но практически одновременно с появлением этой публикации пришла весть о письме генсека Совета Европы Марии Пейчинович-Бурич и президента Венецианской комиссии Джанни Букиккио на имя спикера Рады Дмитрия Разумкова, где говорилось: «Прекращение полномочий судей является вопиющим нарушением Конституции и фундаментального принципа разделения властей».

После этого письма утверждение законопроекта представляется сомнительным, хотя якобы Зеленский намерен лично убеждать собственную фракцию. Однако говорить о расколе Запада в отношении Украины в данной ситуации вряд ли уместно. Скорей мы имеем игру в доброго и злого полицейского.

Думаю, для американцев и европейцев важней всего факт готовности Зеленского нарушить Конституцию ради евроатлантического курса, а не прохождения законопроекта. Ведь всё же некрасиво, когда евроассоциированное государство будет так демонстративно попирать свой основной закон. А добиться ухода судей КС можно и другим путем, склонив их к уходу в отставку посредством возбуждения уголовных дел. И посмотрим будут ли Совет Европы, Венецианская комиссия и другие евроструктуры защищать их в этой ситуации. Я сильно сомневаюсь.

Add comment
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

More on the topic «Социально-экономический кризис на Украние»:

14.04.2021
Эксперт: Москва не уклоняется от диалога с Украиной
07.04.2021
Эксперт о возможном членстве Украины в НАТО
31.03.2021
Эксперт: лидеры ФРГ, Франции и РФ предпочли обсуждать Украину без Зеленского
26.03.2021
НАТО подтверждает свой диагноз
23.03.2021
Эксперт: Украина должна понимать, что Донбасс находится под защитой России (ВИДЕО)
11.03.2021
Донбасс: война все спишет? (ВИДЕО)
11.03.2021
Эксперт: война за Донбасс может начаться в скором времени (ВИДЕО)
11.03.2021
Эксперт: а по счетам Украины пусть платит Россия… (ВИДЕО)
02.03.2021
Эксперт: внутренняя ситуация подталкивает Зеленского к войне в Донбассе (Видео)
01.03.2021
Режим Зеленского штампует обвинения в «госизмене»
25.02.2021
Эксперт о репрессиях Киева в отношении оппозиционных СМИ
25.02.2021
Эксперт: к решению проблемы Донбасса может быть применен крымский сценарий (ВИДЕО)
20.02.2021
Политолог: Зеленский стремится к политической монополии
05.02.2021
Зеленский жертвует китайскими инвестициями ради Америки
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.