Что ожидать от нового госсекретаря США на украинском направлении / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Что ожидать от нового госсекретаря США на украинском направлении

Цели стабильны, средства могут измениться

Что ожидать от нового госсекретаря США на украинском направлении

Номинацию Тони Блинкена на пост госсекретаря США с энтузиазмом встретили как на Украине, так и среди тех американских экспертов, для которых значимо украинское направление политики собственного государства. Основания энтузиазма таковы:

- Блинкен, чьи предки – украинские евреи, придает важное значение этой стране;

- он хорошо знает Украину так как много занимался украинскими делами, работая в совете по национальной безопасности, а затем (в 2015-2016 году) замом госсекретаря;

- он близок к будущему президенту Джо Байдену и лично, и по своей позиции; так CNN недавно привела слова одного из бывших сотрудников госдепа о том, что «политическое видение» обоих практически неотличимо;

-- Блинкен сможет выстроить эффективное сотрудничество с европейцами на украинском направлении.

Что предполагаемый госсекретарь США говорил об Украине в прошлом несложно найти на сайте Госдепа времен Обамы. Наиболее подробный материал – это его выступление в школе управления Hertie в Берлине, датированное 5 марта 2015 https://2009-2017.state.gov/s/d/2015/238644.htm  . Оно интересно, впрочем, не только высказываниями Блинкена, а вступительным словом председателя ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганга Ишингера, которое опровергает распространенное мнение о том, что дескать, Берлин и Париж не хотят видеть их в нормандском формате: «Нам было бы полезно попытаться справиться с этим кризисом, если бы у нас был более инклюзивный формат, когда мы говорим о Минской контактной группе или Нормандском формате. Я считаю, что, если бы США всегда были за столом переговоров с Россией, все могло бы быть еще более сбалансированным и, надеюсь, тогда также немного более успешным».

Но вернемся к самому Блинкену. В этом выступлении, разумеется, он полностью поддерживает режим, установившийся на Украине с февраля 2014. Правда, при этом он утверждает: «На востоке этой страны несомненно есть сообщества людей, которые имеют глубокую, понятную и долгую привязанность к России. Этнические русские -- но я думаю, также и украинцы -- которые имеют глубокие языковые, культурные, исторические связи, которые хотят, чтобы эти связи сохранялись, уважались и действительно укреплялись. Это полностью совместимо с европейским будущим и для Украины.

Но тут же он дает понять, что русским в Донбассе ничего не угрожает не говорит об особом статусе Донбасса, правда, в одном месте выступления упоминает децентрализацию в соответствии с Минскими соглашениями. Но в другом месте, когда перечисляет «важнейшие элементы» эти соглашений обходится без политических аспектов этого документа. Для него эти элементы включают лишь следующее: «Полное прекращение огня во всех частях восточной Украины. Полный и беспрепятственный доступ ко всей зоне конфликта, включая контролируемые сепаратистами территории для ОБСЕ и нанятых ими наблюдателей. Полный отвод тяжелых вооружений - украинских, российских, сепаратистских, контролируемых и проверяемых ОБСЕ. Возвращение заложников. Вывод из Украины всех иностранных сил и вооружений. И в конечном итоге, что наиболее важно, восстановление международной границы Украины».  

То есть, как и для Порошенко, для Блинкена Минские соглашения – это документ исключительно о восстановлении Киевом контроля над границей. Такова же сейчас, и позиция Зеленского. А что могло измениться у нынешнего номинанта в госсекретари?

Наибольшую информацию к размышлению дает эволюция высказываний Блинкена о поставках Киеву летального оружия. Сейчас немало изданий, например, рупор украинской партии мира «Страна» напомнили о том, что в бытность работы в госдепе он выступал против этих поставок.

Действительно, Блинкен говорил тогда: «Предоставление Украине летальной военной помощи играло бы на руку России. Все, что мы предоставили бы, с высокой вероятностью было бы в двойном-тройном объеме вброшено Россией». Это из интервью украинской газете «День» опубликованного 11 марта 2015, а в берлинском выступлении неделей ранее та мысль излагается еще подробнее.

Однако менее заметным оказалось то, что, уйдя с государственной должности, он   заговорил на ту же тему несколько иначе. Так 24 июля 2017 г в интервью  общественной телекомпании PBS Блинкенпрактически дословно повторяет  аргументы против поставок летального оружия https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/antony-blinken/ . Но уже не говорит о них не как о собственных. Дескать, в администрации Обамы были две позиции - за предоставление такого оружия и против, которые выглядели так-то. А когда заходит вопрос о его собственной точке зрения, Блинкен отвечает: «Ну, послушайте, я не хочу говорить. Я считаю, что это неуместно. Все, что я могу сказать, это моя работа - давать президенту самый лучший совет. Вот что я сделал. Но когда он принял решение, мы его выполнили». Интересно также что в этом объемистом материале, посвященном исключительно отношениям с Россией, уже не звучат слова об украинцах, которые бы желали иметь с ней хорошие отношения. Впрочем, по-моему, везде на Западе эта тема к тому времени исчезла, как отыгравшая свое.

А вот 4 октября 2017 «Нью-Йорк Таймс» публикует колонку Блинкена «Администрации Трампа пора вооружить Украину»  https://www.nytimes.com/2017/10/04/opinion/trump-ukraine-russia.html. В ней он, впервые именуя Донбасс территорией оккупированной Россией, и необходимость поставки вооружений объясняет так: «В течение трех с половиной лет Москва обходила все дипломатические пути, предлагаемые Соединенными Штатами и Европой для прекращения кризиса. Вместо выполнения Минских соглашений - подписанной им дорожной карты для восстановления суверенитета Украины при одновременной защите прав всех ее граждан, включая русскоязычное меньшинство, - Кремль отрицает простой смысл соглашения и уклоняется от взятых на себя обязательств».

Надо отметить что к тому моменту в администрации Трампа, в отличие от обамовской, говорили именно «об оккупированном востоке Украины», а не о «поддерживаемых Россией сепаратистах на Востоке Украины», а главное же вопрос поставок летального оружия, а именно пресловутых «джавелинов» (о них как раз Блинкен и пишет в «Нью-Йорк Таймс») выглядел фактически предопределенным. Да, формально решение было принято в декабре 2017, но еще к августу того года за него публично высказывались и Госдеп, и Пентагон, и тогдашний советник Трампа по национальной безопасности Герберт Макмастер (но обо всем этом не упоминалось в статье Блинкена). Получается, нынешний номинант в госсекретари ломился в открытую дверь.

Можно было в такой позиции желание просто заблаговременно приспособиться к реалиям: во-первых, показать, что демократы на тот момент не являются менее жесткими, чем республиканская администрация в украинском вопросе, во-вторых, смягчить ситуацию (или вообще избежать ее), когда лично на него, Блинкена, как на видного сотрудника тогдашнего госдепа, та же администрация попробует возлагать ответственность за то, что Украину дескать своевременно не вооружили.

Однако это видимо не вся правда. В материале о Блинкене и Украине на сайте Атлантического совета  США его автор Питер Дикинсон утверждает, что нынешний кандидат в госсекретари «сыграл влиятельную роль в введении санкций против России в связи с вторжением в Крым и восточную Украину в 2014 году и впоследствии возглавил безуспешные призывы к США вооружить Украину». Также в статье приводятся слова бывшего американского посла в Киеве Джона Хербста: «Стоит напомнить о том, что Байден при администрации Обамы поддерживал отправку на Украину «Джавелинов»».  О том, что вице-президент придерживался такого мнения, встречалась  информация и у других экспертов например у Кита Дардена, профессора Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне

Разумеется, речь идет не о публичной, а о кулуарной позиции вице-президента, и вероятно Блинкен эту позицию разделял или даже формировал, но будучи командным игроком (что часто отмечают в его характеристиках), публично озвучивал, иное мнение, принятое в Белом Доме, не выпячивая свою личную ястребиность.  

Однако сейчас новая администрация и лично Блинкен не смогут повторять политику Обамы 2014-2016 годов, по двум причинам. Во-первых, потому что Байден не является реинкарнацией Обамы, и еще раньше имел не идентичный с ним взгляд на ряд проблем. Во-вторых, потому что прошедшие годы дают возможность оценить верность тех подходов, которые избрала тогдашняя администрация. Так, Блинкен в упомянутом интервью PBS утверждает: «мягкое подбрюшье для России на Украине было не военным, а экономическим. Отсюда и санкции, отсюда и стремление Соединенных Штатов привести Европу к введению очень серьезных санкций против России». Кстати, в том же материале Атлантического совета помощник госсекретаря США по Европе и Евразии при Бушем-младшем Дэниэл Фрид утверждает, что «без поддержки Блинкена возможно санкций вообще не было бы».

Думаю, Фрид здесь явно переоценивает роль личности в истории.  И в любом случае понятно, что расчеты Запада на санкции в том виде, в котором они сохраняются с лета 2014 оказались безосновательными и уже невозможно пафосно говорить о «мусорном» кредитном рейтинге России, как это делал Блинкен в 2015-2016. Значит нужно или менять цели в отношение к России, или менять средства их достижения.

В упомянутой статье Фрид высказывает мнение, что Байден и Блинкен «подтолкнут к дипломатическому решению, которое вынудит Россию убраться сначала из Донбасса, а затем из Крыма». Но в принципе такая цель декларируется начиная с 2014, и понятно что к изменению целей новая администрация (впрочем, как и республиканцы) никак не готовы. Но вот по поводу того, как именно будут корректироваться средства для ее достижения пока нет каких-либо намеков, ни со стороны аналитиков, ни со стороны новой администрации. Ясно только что речь идет об ужесточении что должно соответствовать и личной позиции будущего госсекретаря.

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «США: после империи»:

16.01.2021
Швейцарская страховая компания намерена прекратить участие в "Северном потоке - 2"
15.01.2021
Россия начала процедуры по выходу из Договора по открытому небу
15.01.2021
Захарова: Россия надеется, что США отреагируют на ее предложения по мораторию на РСМД
15.01.2021
Станет ли Ассанж «яблоком раздора» между Британией и США
14.01.2021
Лавров: США ведут себя на Ближнем Востоке как слон в посудной лавке
14.01.2021
В МИД Украины заявили, что Киев не ощущает напряжения в отношениях с Вашингтоном
14.01.2021
СМИ: член Конгресса США намерена инициировать импичмент Байдена в его первый рабочий день
14.01.2021
Свирепствования правых на Капитолийском холме
14.01.2021
Палата представителей одобрила импичмент Трампа
14.01.2021
Трамп: участники беспорядков предстанут перед правосудием
14.01.2021
Макконнелл заявил, что процедуру импичмента не удастся завершить до инаугурации Байдена
13.01.2021
Америка сошла с ума?
13.01.2021
Конгрессмены США призвали вице-президента отстранить Трампа от власти
12.01.2021
Трамп: продвижение темы импичмента вызовет "невероятный гнев"
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.