Кому не нравится термин «внешнее управление Украины»? / Новости / Информационное агентство Инфорос
Оцените статью
Кому не нравится термин «внешнее управление Украины»?

Брюссель требует от Зеленского доказать приверженность европейским ценностям

Кому не нравится термин «внешнее управление Украины»?

8 декабря в формате видеоконференции должен был состояться совет ассоциации Украина-ЕС. Однако, 4 декабря представительство ЕС в Киеве сообщило, что мероприятие отложено до тех пор, «пока условия не позволят провести его лично» (в этот вторник стороны договорились, что заседание пройдет в Брюсселе 11 февраля).  Но похоже эта рассчитанная на внешнего потребителя аудиторию формулировка, скрывающая истинную причину: европейцы недовольны политикой Зеленского, и посылают ему такой сигнал, надеясь, что ради проведения совета он эту политику изменит.

Так, пандемия не помешала провести в этот понедельник видеоконференцию Парламентского комитета ассоциации Украина-ЕС.  Конечно, совет, который традиционно проходит на уровне премьера Украины и главы внешнеполитической службы ЕС, является мероприятие рангом заметно выше, чем комитет, где обычно собираются члены Рады и Европарламента. Однако, сейчас в видеоконференции участвовали и представители исполнительных структур ЕС, в частности исполнительный директор по вопросам России, Восточного партнерства, Центральной Азии и ОБСЕ Европейской службы внешних связей Люк Девинь. И его слова как раз усиливают подозрения по поводу политической причины  переноса совета ассоциации:

«Мы призываем правительство и Верховную раду восстановить срочно антикоррупционное законодательство и восстановить законодательство в сфере декларирования. В этом отношении мы обеспокоены недавно проголосованным законом о декларациях, который демонстрирует ряд недостатков. В ближайшей и среднесрочной перспективе мы призываем правительство и всех ориентированных на реформы собраться вместе и послать сигнал о том, что Украина привержена необратимости реформ, чего еще нет».

 Обратим внимание, что об отмене совета ассоциации официально сообщили к концу пленарной недели, когда стало ясно что если Рада и примет законы относительно электронных деклараций, то они вряд ли устроит Евросоюз, да и Запад в целом. 3 декабря послы стран G7 провели встречу со спикером Александром Разумковым и  главами фракций, на которой, судя по их записи в «Твиттере», «призвали к тесному сотрудничеству с Офисом президента, для срочного восстановления на прочной правовой основе антикоррупционных положений, которые недавно были провозглашены неконституционными». За такими словами было видно недовольство тем, что Рада собирается рассматривать законопроект о восстановлении уголовной ответственности за недостоверное декларирование предложенный группой парламентариев, а не президентом. 

Но все равно 4-го декабря (уже после известия об отмены совета ассоциации) был принят депутатский проект, а президентский вообще не рассматривался. Оба документа несколько смягчали ответственность за недостоверное декларирование по сравнению с ранее существовавшей, отличались же они в том, что депутатский предполагает карать его штрафом и/или ограничением свободы, а президентский наряду с этими карами предусматривал и возможность лишения свободы, как предполагала и статья УК, отмененная Конституционным судом (КС). Подчеркну, что в данном случае идет речь об ответственности за декларирование законно приобретенного имущества, на уголовную ответственность за незаконное обогащение никто не посягал.

Впрочем, оба проекта все равно противоречили решению Конституционного суда.  Ведь тот отменил упомянутую статью УК Украины не потому, что она предполагала непропорциональные наказания, а потому что счел любую уголовную ответственность за такое деяние излишним, указав, что достаточно других видов юридической ответственности.  

Но судя по словам Девиня и твиту послов «семерки», Запад требует именно «восстановления» прежних правовых норм, что очевидно означает полное подтверждение норм, найденных раньше неконституционными, но очевидно с подкреплением их некими казуистическими аргументами.

Добавлю также, что помимо отмены уголовных кар за недостоверное декларирование, КС к недовольству Запада отменил и ряд других норм антикоррупционного законодательства, на что Рада пока не отреагировала. Ушли в песок и инициативы по реформе самого КС, появившиеся в ответ на его  решения по декларациям, самой радикальной из которых был проект Зеленского о прекращении полномочий всех конституционных судей.

Похоже, у Запада складывается впечатление, что Зеленского на самом деле вполне устраивает нынешнее положение дел и он реализует хитрый план по уменьшению зависимости от внешнего управления. С одной стороны, он предлагает антиконституционно разогнать КС, что должно показать преданность главы государству Западу. Но, с другой стороны, имея большинство в Раде в лице собственной фракции не пытается активно продвинуть свои проекты решения проблем. По версии лояльных к Зеленскому Телеграм-каналов это происходит потому, что глава государства боится выставить напоказ раскол среди «Слуг народа». И фракция действительно куда более разнородна чем он хотел бы. Но независимо от того, хочет ли президент Украины на самом деле обхитрить Запад, понятно, что лишь хитря, используя свое актерское дарования, он имеет некие шансы в противостоянии могущественному оппоненту.

А дополнительные подозрения Запада вызывает то, что в администрации Зеленского появились люди, открыто выступающие против внешнего управления. Так вопросы борьбы с коррупцией там курирует зам главы Офиса президента (ОП) Олег Татаров, который при Януковиче был замом главы следственного управления МВД, а после победы Майдана и до нынешнего назначения в августе 2020 работал адвокатом, защищая, в частности, представителей старого режима. 28 ноября Татаров сказал, что главная креатура Запада на Украине, глава Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артем Сытник не имеет морального права возглавлять это ведомство и вообще «является корнем проблем в антикоррупционной политике». 2 декабря стало известно, что НАБУ ведет дело против Татарова по подозрению в причастности к фальсификации экспертизы по делу бывшего парламентария и застройщика Максима Микитася.  4 декабря Офис президента пикетировали радикалы из «Нацкорпуса» (такого нынешнее название пресловутого  «Азова»), которые требовали отставки Татарова, а заодно и главы Офиса Андрея Ермака, и генпрокурора Ирины Венедиктовой,  по их мнению разваливающей дело  зама главы ОП.

В ответ Татаров написал в «Фейсбуке», что ни боится ни пикетов, ни ультиматумов м намерен «продолжать на всех уровнях продвигать политику уменьшения влияния структур и организаций, пытающихся организовать в нашей стране внешнее управление». Впервые в истории представитель власти произнес слова «внешнее управление», да еще откровенно негативно. И тут же пострадал: его аккаунт был удален за «нарушение норм сообщества», хотя резких выражений там не встречалось (украинский сегмент «Фейсбука» администрируется людьми близкими к «Азову»/Нацкорпусу», что явно устраивает руководство этой соцсети).

А в Офисе президента, где ранее сразу отмежевались от заявления Татарова о Сытнике (дескать выражает сугубо личное мнение), тут же растолковали, что он «под термином „внешние указания“ имел ввиду не экономические отношения по линии МВФ или Всемирного банка, а только ролевые игры наших околополитических "бизнесменов"».  Как видим, в ОП даже не рискнули точно повторить ставший расхожим термин «внешнее управление», который никогда не применялся к олигархам и вообще к кому-либо, за исключением Запада.

Но Западу нужны не подобные отмежевания, а гарантии   следования Зеленского его собственным прозападным декларациям. А способ их получить виден в призыве Люка Девиня к «правительству и всем ориентированным на реформы собраться вместе и послать сигнал о том, что Украина привержена необратимости реформ». То есть правовых изменений и декларации одного правительства Европе недостаточно. Надо чтобы на Украине появилась неформальная коалиция власти со всеми реформаторами. То есть, чтобы правильные для Запада люди удостоверили, что Киев находится на правильном пути. Но трудно представить, что они смогут удостоверить это без соответствующих кадровых изменений, например, без увольнения того же Татарова и привлечения своих представителей во власть. 

Кстати, под «всеми ориентированными на реформы» отнюдь не обязательно считать только грантоедов-соросят и Артема Сытника, думаю на Западе бы только порадовались если б частью такой коалиции стал и Петр Порошенко с его «Европейской Солидарностью».

Официальные лица в Вашингтоне и Брюсселе в публичном пространстве высказываются обтекаемо, а что они говорят украинцам на переговорах остается за кадром. И лучше понять их желания можно по публикациям мейнстримных аналитиков, которые куда более свободны в выражениях. Так, один из самых известных таких аналитиков давно осевший в Вашингтоне швед Андерс Ослунд, который сейчас в своем «Твиттере» требует отставки Татарова и Венедиктовой, надеясь, что Байден поможет в этом так же, как в свое время в увольнении генпрокурора Шокина, в конце ноября в той же соцсети очень показательно возмущался отношением Зеленского к Порошенко.

Поводом стала реакция главы государства на то, что Порошенко критикует власть за недостаточность борьбы с эпидемией коронавируса, хотя принадлежащий экс-президенту фитнес-клуб «5-й элемент» работает, не соблюдая карантинных требований. «Петр Алексеевич, определитесь, вы спасать или коммерсант», сказал Зеленский. По сути, он просто постебался над своим предшественником. За его словами невозможно было увидеть угрозы уголовного преследования Порошенко, которая, кстати, выглядела вполне реальной после смены власти в Киеве.

Но за этой легкой насмешкой, Ослунд разглядел целый пророссийский манифест: «Я не понимаю Неужели Зеленский не понимает, что его выбор - между Россией и Западом? Вместо этого он, кажется (невероятно) полагает, что проблема в том, что ему не нравится Порошенко, а не Медведчук и Коломойский. Есть ли у Зеленского какие-то ценности? Насколько я понимаю, Зеленский руководствуется только личными чувствами. Он сильно не любит Порошенко и любит Коломойского и Медведчука. Это заставляет его обратиться к Москве и игнорировать Запад и демократические партии».

И хотя не обязательно считать, что Ослунд в точности выражает мнение Брюсселя, я уверен, что если бы Зеленский хотя бы стал публично хвалить Порошенко, то сразу бы оказалось, что ценности у президента Украины самые что ни на есть европейские. Глядишь и сразу оказался бы возможным совет ассоциации, несмотря на нерешенные антикоррупционные проблемы. Ведь в немалой степени придирчивость к Зеленскому в этом вопросе связана не с самой коррупцией, а с распространенными подозрениями (пускай, на мой взгляд, абсолютно параноидальными) в его пророссийской ориентации.

Оставить комментарий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Еще по теме «Социально-экономический кризис на Украние»:

25.02.2021
Эксперт о репрессиях Киева в отношении оппозиционных СМИ
25.02.2021
Эксперт: к решению проблемы Донбасса может быть применен крымский сценарий (ВИДЕО)
20.02.2021
Политолог: Зеленский стремится к политической монополии
05.02.2021
Зеленский жертвует китайскими инвестициями ради Америки
03.02.2021
Украину пытаются образумить
29.12.2020
Год Зеленского
28.12.2020
Эксперт о перспективах встречи Путина и Зеленского
16.12.2020
Международный уголовный суд займется Украиной
12.12.2020
Донбасс: еще не война, но уже не перемирие
25.11.2020
Зеленский теряет власть, но, видимо, знает, как ее сохранить
02.11.2020
Зеленского готов нарушить Конституцию ради евроатлантического курса
26.10.2020
Эксперт о причинах поражения Зеленского на местных выборах
21.10.2020
Эксперт об украинских базах на Черном море
24.08.2020
Украина: что показал недавний скандал с «Евровидением»
Загрузка...

Сообщите об орфографической ошибке

Сообщить
Выделенный текст слишком длинный.