Джоанна Росс, журналистка, Шотландия
Великобритания, похоже, не в курсе, что саммит Путина и Байдена возродил надежду на перезагрузку отношений Запада с Россией. В тот самый день, когда Макрон с Меркель обсуждали возможность проведение саммита ЕС, британский эсминец "Дефендер" вошел в российские территориальные воды в 12 км от Севастополя на юго-западе Крымского полуострова, спровоцировав международный конфликт.
Позиция Великобритании по поводу произошедшего 23 июня инцидента не совсем понятна. Министерство обороны отреагировало быстро и написало в Твиттере следующее: "Мы считаем, что русские проводили артиллерийские учения в Черном море и заранее предупредили морское сообщество об их деятельности. По HMS Defender не было произведено ни одного выстрела, и мы не признаем утверждения о том, что на его пути были сброшены бомбы."
Слова данного заявление подобраны тщательно, с тем, чтобы затруднить понимание произошедшего, ведь из репортажа находившегося на борту военного корабля журналиста Би-би-си мы знаем, что выстрелы действительно имели место. Утверждение о том, что "по" кораблю не было произведено ни одного выстрела, является исключительно верным, поскольку предупредительные выстрелы непосредственно по цели, как правило, не производятся. А вот фраза "мы не признаем утверждения" о сброшенных бомбах странновата, учитывая, что русские настаивают на том, что штурмовик Су-24 сбросил бомбы на пути корабля, в результате чего спустя четыре минуты тот изменил курс. Утверждения и факты – разные вещи.
Созданное Министерством обороны первоначальное впечатление состоит в том, что британский корабль просто помешал проходившим в этом районе военным учениям, но тогда все равно возникает вопрос, с чего вдруг Великобритания решила взять именно этот курс. Однако вся эта история оказалась очевидно непродуманной, поскольку на борту находились британские журналисты, фиксировавшие произошедшее в том виде, в каком он имел место в действительности. Сам факт того, что на борт британского судна были приглашены Джонатан Бил из "Би-би-си" (с оператором) и Марк Никол из "Дейли Мейл", указывает на то, что данный шаг был спланирован и имел целью спровоцировать русских. Кроме того, в пользу версии о спланированной провокации говорит присутствие в тот момент в небе американского самолета-разведчика.
Просматривая отснятый Би-би-си материал и читая драматический репортаж Марка Никола, можно оценить, насколько горячими стали события: "Каждые пару минут русские самолеты с грохотом пролетают над нашими головами. Оглушительный рев сверхзвукового самолета, наполняющий мои уши, — это тревожный, но интересный опыт. И сразу я вижу, как приводится в боевую готовность грозный арсенал ПВО нашего эсминца, состоящий из ракет Sea Viper класса корабль-воздух. Войны начинались и по гораздо менее значительным поводам." Тем не менее, Борис Джонсон и его правительство агрессивно все отрицают. Министр обороны Бен Уоллес неустанно повторяет, что военный корабль "совершал мирный проход через территориальные воды Украины" по пути из Одессы в Грузию и что Великобритания не допустит "незаконного вмешательства" в мирный проход судов. Борис Джонсон, со своей стороны, назвал использование международных вод "совершенно уместным" и напомнил, что Лондон не признает "российскую аннексию Крыма". Он отрицает рискованность предпринятого шага и утверждает, что речь шла о защите национальных ценностей. В правительстве будто не осознают, сколь сильно возросла напряженность, как мало нужно для начала холодной войны, и вообще всю полноту последствий для Великобритании.
Однако этот безрассудный подход вполне увязывается с джонсоновской концепцией "Глобальной Британии", которая была изложена в ранее опубликованном "Комплексном обзоре". 114-страничный документ ознаменовал желание Великобритании "продемонстрировать свою мощь" в качестве "силы во благо", а это является не более чем причудливым способом донести до окружающих, что куражиться она будет так, как сочтет нужным. Прекрасное оправдание подобному поведению, ведь изменение подхода якобы оправдывается сложившимся в последние годы более фрагментированным геополитическим ландшафтом, характерной особенностью которого является усиление конкуренции между государствами за интересы, нормы и ценности. Коротко говоря, можно предположить, что в настоящее время на смену возникшему после окончания холодной войны традиционному "международному порядку" пришел "многополярный мир".
Хотя американцы, согласно полученной информации, в целом приветствовали британский "Комплексный обзор", по ту сторону Атлантики явно возникло некоторое недоумение. Ведь по сути британцы в письменной форме заявили, что западная гегемония уже не столь важна; и Британия все еще собирается идти своим собственным геополитическим путем, хоть и считает Америку ближайшим партнером.
И действительно, после на удивление успешного российско-американского саммита и на фоне слов Меркель о необходимости стремления ЕС к "прямому контакту" с Путиным, Великобритания кажется одинокой в своей агрессивной политике по отношению к России. Задиристая риторика правительственных кругов Великобритании просто не вяжется с позицией ее союзников. Борис Джонсон может сколько угодно говорить о желании Великобритании продвигать свои "ценности", но практика показывает, что основу будущих отношений между Россией и Западом может составлять лишь прагматизм. Меркель давно это поняла ввиду зависимости Европы от российского газа, да и Байден, похоже, к этому тоже пришел, ведь на саммите он говорил, что отношения с Россией стоятся на практичных, однозначных и сугубо деловых решениях и на личных интересах, а не на доверии. Примечательно, что с момента инцидента в Черном море со стороны представителей США или ЕС не прозвучало ни слова поддержки действиям Великобритании.
Сколь бы сильно Борис Джонсон ни желал видеть Великобританию твердой, непреклонной и "глобальной" после выхода из Евросоюза, ей стоило бы пересмотреть свою политику в отношении России. Опасность заключается в том, что если этого не произойдет, у страны останется союзников ни, ни поддержки.
