Александр Пономаренко, политолог
Как известно, УЕФА запретила украинской сборной играть на первенстве Европы со словами «Героям слава»» на внутренней стороне футболки. Обосновывая решение, главный орган управления футболом в Европе указал, что сочетание двух лозунгов "Слава Украине! – Героям слава!" «явно считается политическим по своей природе, имеющим историческое и милитаристское значение».
Данный эпизод, конечно, соблазнительно подавать в доказательство того, что, дескать, Европа не принимает украинский национализм. Вопрос однако в том, что правомерней считать Европой - УЕФА или созданную Евросоюзом группу по борьбе с «российской дезинформацией», которая за несколько дней до запрета доказывала на своем сайте EUvsDisinfo, что этот лозунг – не фашистский». Это выглядело очень смешно, так как та же группа в январе, что само по себе «Слава Украине!» -- это не бандеровское приветствие, а вот слова «Героям слава!» были добавлены к нему бандеровцами. Но тогда можно было обелять лишь ту часть лозунга, который произнесла в Киеве президент Молдовы Майя Санду.
Вообще на сайте EUvsDisinfo можно узнать массу удивительных вещей. Например, защищаются слова белорусского оппозиционера Александра Федуты: «Была удачная трансформация, не режима, но по крайней мере ротация, в Египте. Я имею в виду случай с Анваром Садатом. И это, по-моему, единственный сценарий, который можно будет реализовать». Дескать, здесь никаких намеков на планы покушения на Лукашенко, а идет речь об «относительно успешной передачи власти в Египте, после трагического убийства Анвара Садата». Но имел бы в виду Федута лишь успешный транзит власти после смерти лидера, использовал бы куда более знакомый нам пример с Черненко и Горбачевым. А главное, что европейцы подрезали самые ясные намеки белорусского оппозиционера, устранив из цитаты ее середину, третью и четвертую фразу: «Точка, предлагаю не обсуждать имя Анвара Садата. Википедией все пользуются, могут посмотреть, что там произошло».
Также, согласно EUvsDisinfo, дезинформация, это утверждения:
- о службе Протасевича в "Азове", ведь раз он сам говорил, что был там военкором- фрилансером, значит так и было;
- об ограничениях русского языка на Украине, напротив говорится, что на нем можно получать образование, поскольку Украина – это демократическое государство (напомню, что изменения к законодательству не предполагают существования русских школ или русских классов в украинских школах);
- о том, что снос националистами из «Азова» бюста маршалу Жукову в Харькове в 2019 – это вандализм (ведь Жуков подлежит декоммунизации);
- о политическом характере дела против украинского политика Виктора Медведчука – ведь раз генпрокурор предъявила ему подозрение в госизмене значит оно не такое (то есть априорно генпрокуратура Украины не может заниматься политическими преследованиями);
Эти примеры можно множить до бесконечности. Однако важней всего то, что их правомерно считать не позицией неких грантополучателей, к которым благоволят в Евросоюзе, а позицией самого ЕС. И вот почему.
EUvsDisinfo - это сайт Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям с Востоком (East StratCom Task Force или ESCTF), созданной ЕС в 2015 году для борьбы с «российской дезинфомацией». Обычно ее, в том числе на русскоязычной странице ее сайта и в русской «Википедии» именуют просто Оперативной рабочей группа по стратегическим коммуникациям. Но, думаю, не учитывать слово East в переводе неверно, тем более, что существуют аналогичные группы по Западным Балканам и Ближнему Востоку и Северной Африке (Western Balkans Task Force и Task Force South), правда, у обеих даже своих сайтов нет.
Все три группы являются частью Европейской службы внешних действий (ЕСВД), то есть аналога МИД Евросоюза. Они встроены туда следующими образом. В генеральном секретариате ЕСВД есть несколько директоратов в том числе Директорат по межинституциональным отношениям, координации политики и публичной дипломатии. В последнем 8 отделов, все рабочие группы входят в отдел 7 именуемый «Стратегические коммуникации 2. Рабочие группы и анализ информации». Официальный сайт ЕС указывает, что в отделе 38 сотрудников, из которых 6 отнесены к ESCTF, еще 9 к двум другим оперативным группам. Также сайт указывает, что еще 5 сотрудников отдела являются экспертами в области дезинформации. С другой стороны, страница о ESCTF на сайте ЕСВД сообщает, что в ее составе 16 оплачиваемых работников. Сайт ЕС не указывает гражданства сотрудников ЕСВД, но благодаря интернету можно понять, что глава отдела Лутц Гюллнер - немец, а 6 сотрудников группы по борьбе с российской дезинформацией представляют Чехию, Швецию, Литву, Латвию, Испанию и Великобританию. Имена почти всех ничего не говорят. Исключение англичанка, сотрудник «Радио Свобода» Клэр Бригг, чьи публикации встречаются в изобилии.
Я так детально описал место East StratCom Task Force в структуре ЕСВД, чтобы читатель на основании как можно более полной информации сделал вывод, можно ли считать материалы этой группы официальной позицией ЕС. На самом сайте ЕСВД содержится отрицательный ответ. Дескать, эти материалы «раскрывают последние дезинформационные нарративы, основанные на результатах выборочного мониторинга СМИ, и поэтому не могут считаться официальной позицией ЕС».
С моей точки зрения аргумент неубедительный.
Так принято считать, что заявления какого-либо министра иностранных дел или же этого министерства являются официальной позицией соответствующей страны. Кстати, нередко в таких заявлениях содержится опровержение некой информации, то есть раскрытие дезинформационных нарративов - как раз популярный жанр для МИД любой страны. Да здесь мы имеем дело с материалами не министерства, а входящей в его состав структуры. Следовательно, они равнозначны публичным сообщениям какого-либо отдела или сектора МИД, или же главы этого структурного подразделения. А все публичные выступления сотрудников МИД, а тем более отделов и секторов этих министерств, хотя и не приравниваются к выступлениям министров, все равно правомерно считаются отражением мнения самих МИД. Никогда такие материалы не сопровождаются пометкой о том, что выражают личное мнение их авторов (а о личном мнении не отдельного человека, а подразделения ведомства говорить вообще невозможно). Таким образом, все материалы сайта EUvsDisinfo так же отражают позицию Европейской службы внешних действий а, следовательно, и самого ЕС, как в свое время передовые статьи органа ЦК КПСС газеты «Правда» отражали мнение ЦК КПСС и, следовательно, Кремля.
Но то, что пропагандистская структура вмонтирована в орган внешней политики ЕС много говорит о современном Евросоюзе. Понятно, что каждое государство занимается пропагандой. В определенной степени это делает каждое его ведомство, но в деятельности нормальных МИД пропаганда все- таки является примесью к дипломатии, иногда большей, иногда меньшей.
Однако перед нами пример, когда в составе внешнеполитической службы государственного образования (а ЕС, напомню, субъект международного публичного права), функционирует пропагандистская структура, которая ежедневно выдает больше разоблачений «российской дезинформации», вроде тех что я привел - чем выдают ежедневно сообщений на все темы пресс-службы МИД многих стран. Думаю, здесь налицо вытеснение дипломатии пропагандой, показывающее идеологический характер этого государства.
При этом борьба с «российской дезинформацией», составляет хотя и скромную, но наверно самую бурно растущую статью расходов в стабильном бюджете Евросоюза. Так, как сообщает сайт ЕСВД, на East StratCom Task в 2018 было выделено 1,1 млн. евро, в 2019 – 3 млн, в 2020 – 4 млн. И такие вливания увеличили среднегодовой объем ее продукта более чем вдвое. Сейчас в базе данных группы 12 257 примеров разоблаченной «российской дезинформации», но больше половины из них (6360) появились с июля 2019. При том, что группа работает с начала 2015, и с ноября того же года ее сообщения стали достаточно регулярны.
Правда, качество не улучшилось. Сплошь и рядом то, что именуется разоблачением – это повторяющиеся из материала в материал словесные конструкции, а не попытка опровержения ключевых фактов материала, который считается дезинформацией. Например, разоблачается статья агентства «Новороссия», где говорится о произошедшем 11 июня убийстве на блокпосте ЛНР 5 ополченцев силами украинских спецопераций, а далее на ряде подобных примеров делается вывод, что Украина - террористическое государство. Разоблачение сводится к утверждению что - вся публикация прокремлевский нарратив, поскольку Украина не поддерживает и не финансирует террористических группировок, украинское ее правительство признано во всем мире, а Майдан не был вооруженным переворотом. Ни об инциденте 11 июня, ни о других описанных эпизодах не сказано ни слова. Но может европейцы настолько доверчивы к своей пропаганде, что не нуждаются в реальных аргументах.
Около 40% примеров разоблачений (4515) имеют тэг «Украина». Последняя цифра, по-моему, хорошо показывает, что Украина интересна Евросоюзу. Еще любопытней, чем она подбор источников «дезинформации», которую разоблачают европейцы.
Понятно, когда в этом ряду сделанные на европейских языках публикации «Спутника», RT и даже СМИ гораздо меньшего масштаба (например Ньюс-фронта), то есть информация, рассчитанная на западную аудиторию.
Но в массовом порядке разоблачаются как дезинформация тексты, которые никак на эту аудиторию повлиять не могут, поскольку выполнены на русском языке. И среди них в изобилии не только материалы ведущих российских СМИ, вроде Первого канала или РИА Новости, но и, например, упомянутое агентство «Новороссия», украинские телеканалы «112» и Наш, гостелерадиокомпания ЛНР, Аналитическая служба Донбасса.
Обилие в базе данных материалов, не предназначенных для Запада, проще всего объяснить так. Примеры так называемой дезинформации находят в основном не сотрудники ESCTF, а волонтеры на местах. Стало быть, из Украины активно сообщают о таких случаях, а в Брюсселе этому только рады. Может, у них есть годовые и квартальные планы по наполнению досье дезинформации, а за перевыполнение премия полагается
Не сомневаюсь, что для оценки ESCTF европейским начальством количество разоблачений имеет значение. Но думаю, что не только погоней за числом обусловлено обращение европейцев к таким источникам, а, например, желанием показать соответствующим государствам, на какие СМИ надо обратить внимание, чтобы их ограничить. Надо обратить внимание, что блокировка агентства Sputnik в Литве и закрытие его офиса в Эстонии произошло уже после того, как их сообщения неоднократно становились объектом разбора ESCTF.
Разумеется, и без этой структуры недоброжелателей у агентства в этих странах хватало. Но в любом случае такой характер наполнения базы дезинформационных данных показывает, как во внешнеполитическом ведомстве ЕС доверяют его информаторам, в том числе и украинским, среди которых, как порой сообщалось, есть и связанные с печально знаменитым центром «Миротворец». Независимо от того, правда это или нет, нарративы «Миротворца» и нарративы ESCTF, то есть Европейской внешнеполитической службы, практически совпадают.
