В последние четверть века в бывших республиках Советского Союза, ставших (практически во всех случаях – против воли своих народов) после подписания приснопамятных Беловежских соглашений независимыми государствами, постоянно нагнетается истерия о "русской оккупации" этих свободолюбивых стран. В некоторых постсоветских республиках даже открыты музеи оккупации, где каждый желающий может увидеть обширные экспозиции, посвященные "ужасам русской оккупации". На неподготовленного человека подобные музеи неизменно производят угнетающее впечатление, наверное, поэтому в такие музеи частенько водят школьные экскурсии. Готовят, так сказать, смену. Стоит ли после этого удивляться откровенно русофобским настроениям в молодежной среде в отдельных республиках?
Однако, думается, создателям подобных музеев, прежде чем говорить об этих самых "ужасах русской оккупации", неплохо было бы сначала разобраться с самим термином "оккупация". Вот как трактуют этот термин словари: "Оккупация (от лат. occupatio – захват, занятие) – 1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.)".
Если следовать этому определению, то не совсем ясно, как и когда вооруженные силы России захватили, например, Грузию. А именно в этой стране открыт один из постсоветских музеев оккупации. Не ясно также, в каком году русская армия вторглась на Украину и оккупировала ее. Такая же неясность – в вопросе с "оккупированной" Прибалтикой, которая по условиям Ништадского мирного договора от 1721 года перешла к России от Швеции. В качестве обратного примера можно привести действия немецких войск в 1941-44 гг. на территории СССР или турецкое вторжение на Кипр в 1974 году, и любому станет предельно понятно, как выглядит оккупация в классическом, так сказать, виде. Но музеи гитлеровской оккупации сегодня в Прибалтике не в моде, в отличие от музеев "советской оккупации". Вернее, в прибалтийских музеях есть отдельные экспозиции, посвященные немецкой оккупации, демонстративно приравнивающие гитлеровскую Германию к СССР, побежденных – к победителям. При этом ветераны СС ныне гордо маршируют на парадах под знаменами вермахта по улицам прибалтийских городов, щеголяя своими нацистскими наградами.
Та же ситуация и на Украине, по крайней мере, в некоторых ее регионах, где всячески культивируется "славное" боевое прошлое украинских эсэсовских частей. Музеи, посвященные гитлеровской оккупации, на Украине, конечно, есть, но они остались с советских времен. Те, что остались. Хотя вклад украинского народа в разгром фашистской Германии поистине колоссален, украинцам есть чем и кем гордиться. Достаточно сказать, что во время Великой Отечественной войны из 44 командующих фронтами 8 были украинцами. Без помощи англосаксонских союзников СССР, думается, все равно одержал бы победу над Германией (хотя вклад Великобритании и США в победу над Гитлером никто приуменьшать не собирается, но вот согласиться с Путиным, заявившим не так давно, что мы победили бы в Великой Отечественной войне без Украины, трудно. Нет, не победили бы. Победа в войне была общей победой одного народа. – Прим. ред.). Тем не менее на Украине, внесшей огромный вклад в разгром фашизма и спасение человечества, сегодня открываются музеи советской (читай, русской) оккупации. И подрастающему поколению вдалбливают в голову, что если когда на Украине и была оккупация, то исключительно "москальская". Да и не случайно в декабре 1991 года в Беловежье три "реформатора", Ельцин, Кравчук и Шушкевич, первым делом поспешили разодрать три славянских народа (видимо, не без подсказки), дабы моментально лишить СССР устойчивости и прочности.
Еще хуже обстоит ситуация в Грузии. Там не только открываются музеи оккупации, но и взрываются памятники героям войны, как это было с Мемориалом Славы в Кутаиси. Т. е., по сути, взрывается память грузинского народа, внесшего, как и другие народы СССР, свой вклад в разгром фашизма. Новые правители Грузии взяли курс на тотальную русофобию, а советский период преподносится как один из самых страшных во всей многовековой истории Грузии.
Но что же такого страшного сделали "оккупанты" в той же Грузии? За исключением того, что построили десятки заводов и фабрик, портов, санаториев, школ, больниц, проложили сотни километров железной дороги... О каком угнетении идет речь, если уровень жизни "несчастных" грузин в советское время были едва ли не самым высоким по сравнению с жителями других республик Союза? Может быть, русские оккупанты всячески уничтожали грузинскую культуру и самобытность? Запрещали грузинский язык, не давали ходу грузинам в кино, литературе, искусстве, спорте и политике? Подмяли под себя прессу и телевидение? Каждый, кто хотя бы мало-мальски помнит советский период, иначе как абсурдом и враньем подобные предположения и заявления воспринять не может.
А сколько, например, издавалось на украинском языке газет и журналов на Украине в 1941-44 гг. немецкой администрацией? Или в Прибалтике? Или в Белоруссии?..
Не менее удивителен и тот факт, что единственный на сегодняшний день российский авианосец "Адмирал Кузнецов" до ввода в строй носил название… "Тбилиси"! Странно? Очень. Где ж это видано, чтобы оккупанты называли свой флагман именем столицы покоренной страны? Вы можете себе представить, чтобы турки назвали свой самый мощный корабль "Афины" или "Константинополь"? А немцы своим недостроенным сверхлинкорам проекта "Н" дали бы названия "Петербург" или "Москва", а авианосец "Граф Цеппелин" переименовали бы в "Париж"? А ведь названием "Тбилиси" дело в "оккупационном" советском ВМФ не ограничилось. Были еще и авианесущий крейсер "Баку", крейсер "Ташкент" (в Узбекистане, кстати, тоже открыт музей советской оккупации), а проданный китайцам авианосец "Варяг" ранее назывался "Рига". А были еще и "Таллин", и "Червона Украина", и другие.
Если уж продолжать тему оккупации, то в этой связи было бы неплохо вспомнить британских "просвещенных мореплавателей", которые веками обчищали десятки стран, обменивая свои сомнительные "демократические ценности" на золото, алмазы и прочие ресурсы, что позволяло небольшому островку на севере-западе Европы жить припеваючи за чужой счет не одну сотню лет. Но разве кто-то сегодня осмелится кинуть камень в английский огород и обвинить англичан в оккупации и ограблении доброй половины мира? Это Россия – "тюрьма народов", но никак не добрая старушка Англия. Правда, иногда пропитанные духом истинной демократии британцы все же позволяли себе небольшие "перегибы" – привязывали недовольных индийских подданных к дулам орудий и стреляли. Но всё это – такие "мелочи" по сравнению с русскими зверствами на оккупированных территориях, о которых до сих пор не трубит только ленивый...
Или взять "светоч" демократии – США. Когда-то Северную Америку населяли индейцы. Причем еще относительно недавно. Но эти отсталые товарищи в перьях и с томагавками понятия не имели о демократических ценностях, поэтому пришлось их скопом переселить в мир иной, а уцелевших – споить и загнать в гетто. Это ерунда, что счет жертв самой настоящей оккупации идет на сотни тысяч: все это сделано ради демократии, а значит, оправданно. Это русским нельзя было лезть за Урал, на Кавказ и в Азию. И хотя русские не устраивали геноцид присоединенных народов и никого не загоняли в гетто, но их "преступления", конечно же, до сих пор осуждаемы всем миром. А что касается несчастных индейцев… Ну, всяко бывает, подвернулись под горячую демократическую длань. Сами виноваты, короче.
Американская история настолько богата подобными событиями, что в этой связи нельзя не вспомнить американских негров, или, как сейчас принято говорить, афроамериканцев. Если кто-то думает, что после того, как Адольф Алоизыч Гитлер застрелился в своем бункере, а над рейхстагом сержанты Егоров и Кантария подняли Знамя Победы, нацизму пришел конец, то он сильно ошибается. В самой демократической стране, благословенных США, еще долгие годы после войны чернокожие ветераны чувствовали себя людьми второго сорта, на что им указывали в т. ч. многочисленные запретительные таблички в общественных местах: "Цветным вход запрещен", "Проезд и проход – только для белых" и т. д. Каково было сражавшимся в Европе афроамериканцам видеть подобное у себя дома? Тем более под бесконечные разглагольствования о демократии... Но и это сейчас не считается каким-то уж запредельным "перегибом". Интересно, что говорили бы о России, если бы в ней в середине XX века на входе в общественные заведения висели бы таблички вроде "Вход разрешен только славянам", а в школах детей обучали бы раздельно, по расовому признаку? Россию наверняка поносили бы за такое варварство не одну сотню лет, но про Америку никто и слова худого не говорит. Тем более теперь, когда у американцев президентом стал Барак Хусейнович Обама. Так зачем же нужен миф о русской оккупации, в которую не верят большинство из тех, кто неустанно годами раздувает пламя русофобии?
Все очень просто. Построенная в XX века "вертикаль власти" англосаксонской расы над всем остальным миром с его ограблением и угнетением не предусматривает существования даже намека на былое величие бывшего врага № 1 – Советского Союза. Планы войны против СССР с распадом последнего, возможно, и устарели, но совершенно не факт, что они не откорректированы в соответствии с новыми реалиями. Как говорили древние римляне, "Карфаген должен быть разрушен". И, добавим от себя, ограблен. Иначе "прогрессивную общественность" не оболванивали бы десятилетиями русофобскими сказками-страшилками. Нет никакой гарантии, что вслед за Ираком, Афганистаном, Югославией и Ливией не придет черед и России. Т. е. нет гарантии, что у "демократизаторов" не возникнет навязчивого желания побомбить и ее. Тем более что причин для показательной порки России всегда найдется предостаточно. Надо будет – русским припомнят всё, начиная от похода на Царьград. И чем более сильной и независимой будет становиться Россия, тем больше вероятность такого развития событий. Вот почему не скоро еще стихнет русофобский вой, и не один десяток лет будет мусолиться миф о "русской оккупации" свободолюбивых народов. И пусть Россию пока не бомбят настоящими бомбами, но информационная война давно уже идет. А в современном мире одно часто неотделимо от другого.
