В последний день сентября президент Владимир Зеленский уволил первого премьера независимой Украины Витольда Фокина с поста зама главы украинской делегации в контактной группе. Объективно это событие демонстрирует, что политическое урегулирование конфликта при нынешней власти в Киеве невозможно, если не произойдут какие-либо чрезвычайные обстоятельство. Но заодно вся история с выдвижением и быстрой отставкой Фокина поставила вопрос и о компетентности киевской власти.
Кратко напомню развитие событий. По приглашению парламентария от «Слуги народа» Александр Качура, которого нельзя отнести к «партии войны», Фокин 29 сентября явился в комитет Рады по вопросам организации государственной власти и изложил свое видение ситуации в Донбассе. Говорил он то, что можно было ожидать по его предшествующим интервью. Так экс-премьер сказал, что не видел ни одного подтверждения того, что в Донбассе идет украинско-российская война, а также подчеркнул необходимость всеобщей амнистии и безальтернативность Минских соглашений.
Тут же парламентский сайт сообщил, что комитет внес проект постановления Рады об обращении к президенту «о недопущения предательства национальных интересов Украины». В нем выражается «глубокая озабоченность системными, целенаправленными и ставящими под угрозу государственный суверенитет и национальную безопасность высказываниями и действиями отдельных членов делегации Украины в Трехсторонней контактной группе, в частности, первого заместителя главы делегации Фокина». В связи с этим президенту предложили уволить Фокина, а также принять меры по противодействию российской пропаганде.
Министр внутренних дел Арсен Аваков тут же назвал в своем «Фейсбуке» экс-премьера «мерзавцем» и «махровым идиотом». Чуть позже в тот же вечер глава Офиса президента Андрей Ермак написал в той же соцсети, что Фокин должен уйти из контактной группы. Еще до 8 утра 30 сентября появилось сообщение офиса президента «О неприемлемых заявлениях Витольда Фокина», где говорилось, что этим заявлениям «уже дана надлежащая оценка прежде всего - обществом, которое заплатило большую цену за свои идеалы». А через несколько часов последовал и указ президента об увольнении.
Решение конечно вполне ожидаемое. Однако в данной истории интересно прежде всего то, зачем же Зеленский тогда назначал Фокина в контактную группу, сделав объективно очень серьезный мирный жест. Ведь свою позицию Витольд Павлович в предшествующие годы не раз высказывал в интервью Дмитрию. Гордону, и наговорил там с официозной точки зрения, еще больше криминала, чем на парламентском комитете. Трудно представить, что эти тексты не были известны на Банковой, когда Фокин приглашали к переговорам. Да, экс-премьер не участвовал в телевизионных ток-шоу, но Гордон едва ли не самый известный украинский журналист, а эти интервью как целиком, так и в виде отдельных фрагментов выкладывались на многих сайтах, и только на ютубе у каждого из таких видеофайлов десятки тысяч просмотров (а есть еще и текстовые публикации).
Но учитывая непрофессионализм украинской элиты, такое незнание теоретически не исключено. Поэтому нельзя отбрасывать версию о том, что приглашение экс-премьера было следствием исключительно знакомства его внучки, актрисы и модели Марии Фокиной с Ермаком. Тем не менее между разговорами о привлечении Фокина к работе в контактной группе и его формальным назначением на место зама главы делегации прошло больше двух недель. За это время его позицию можно было изучить, тем более что в СМИ подняли ряд его прошлых высказываний.
Если же Фокин назначался со знанием его бэкграунда, то можно допускать, что имел место один из четырех сценариев.
Первый. Власть решила искренне разыграть карту мира, но вновь не рассчитала свои силы и испугалась партии войны (как было в марте с Консультативным советом). Теоретически это возможно, но в таком случае вновь надо подчеркнуть ее непрофессионализм и трусость. Ведь если бы она извлекла уроки из прошлого, то надо было бы публично поддерживать новые сигналы, которые шли из уст и Фокина, и главы украинской делегации в контактной группе Леонида Кравчука http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=113205 . Но такой поддержки с ее стороны не было.
Извлечение уроков также предполагало большую смелость власти. Но она тут же испугалась даже не мнения парламентского комитета, а позиции группы депутатов. Ибо вопреки сообщению парламентской пресс-службы комитет не оформил упомянутый проект постановления как свое решение. Так, Качура говорил, что кворума на заседании не было. А на сайте комитета нет информации о заседании 29 сентября, хотя сообщается о заседаниях после этой даты. И лишь 9 его членов из 27 находятся в длинном (36 парламентариев) списке соавторов постановления.
Разумеется, если б дело дошло до голосования, документ поддержало бы гораздо больше. Но, даже считая, что Фокин должен уйти поскольку его позиция раскалывает президентскую фракцию, Офис Зеленского не должен был отождествлять осудивших премьера политиков. Если, конечно, этот Офис реально хочет мира.
Второй вариант. Власть назначила Фокина будучи уверена, что в ходе работы он изменит свою позицию и это даст основания говорить, что более близкое знакомство с «российской агрессией» может менять позицию даже таких людей. Такое вряд ли возможно, поскольку в рамках такого сценария, надо было целенаправленно работать с Фокиным, предъявляя ему доказательства этой агрессии. Но такой работы не было.
Тем не менее, определенная эволюция Фокина в желательном для власти направлении имела место. Достаточно посмотреть на его последнее в должности интервью (украинскому радио от 18 сентября), в котором он выглядел несколько менее компромиссным, чем Кравчук в вышедшем практически одновременно интервью изданию «Страна».
Так, Фокин был согласен со статусом неподконтрольного Донбасса лишь как свободной экономической зоны чего не было в его большом интервью «Стране» от 29 августа. Для Кравчука же главное основание особого статуса – это разница между Донбассом и Галицией, то есть гуманитарные и ментальные отличия, которые в рамках СЭЗ учесть невозможно.
Также конституционное закрепление особого статуса, как и его постоянное законодательное закрепление, Фокин называл лишь требованием России, хотя это условия Минских соглашений (до привлечения к работе контактной группы он не говорил ничего подобного). Кравчук же просто не касается этого вопроса.
Но все равно темпы эволюции Фокина никак не могли устроить партию войны, тем более, что его переход на позиции Порошенко исключался.
Третий вариант. Власть назначила Фокина для того, чтобы его взгляды спровоцировали нынешний конфликт, и она могла предъявить России аргумент: урегулирование невозможно поскольку парламент настроен против этого.
Такой вариант можно предполагать Правда, чтобы окончательно понять, как настроен парламент, надо бы провести голосование по упомянутому проекту постановления. Понятно, что Зеленский все же не хочет фиксировать парламентскую позицию подобным знаковым голосованием. Однако и издержки имевшего места развитие событий очевидны. Оно показала явную слабость власти перед группой депутатов, и тем самым объективно, породила надежды на то, что на нее можно успешно давить. В том числе и по вопросам, не связанным с войной.
Четвертый вариант. Власть назначила Фокина для того, чтобы его бэкгрануд казался Москве залогом перемены позиции Киева, и так добиться встречи советников «нормандского формата» Напомню, что разговоры о его привлечении к переговорам появились сразу после утечки письма зама главы АП России Дмитрия Козака о бессмысленности встреч советников в дальнейшем. Но, тем не менее, новая подобная встреча состоялась 28 августа в Берлине. Правда, Киев вероятно надеялся, что она откроет дорогу скорому саммиту «нормандской четверки», разговоры о котором навязчиво велись Зеленским и его окружением многие месяцы. Но со второй половины сентября такие разговоры прекратились. А раз Зеленский на саммит уже не надеется, то и Фокин оказался не нужен.
По мне эта версия наиболее логична. Однако опять-таки ценой такой игры оказывается демонстрация слабости власти. Получается, что, пытаясь сохранить, но не сохранив надежду на саммит нормандской четверки, президент Украины дал своим противникам надежду на перспективность давления на него по любым вопросам.
Ну а «партия войны» заполучив отставку Фокина вполне может заняться Кравчуком. Напомню в что в проекте постановления Рады депутаты озаботились «высказываниями и действиями» не одного экс-премьера, а «отдельных членов делегации Украины», в частности, Фокина. Ведь глава украинской делегации в интервью и ток-шоу ведет себя компромиссно. До сих пор первый президент Украины сам не говорил о «российской агрессии», и лишь, когда ему ставят прямые вопросы об этом, он не смеет отрицать. Но это может быть недостаточным для противников урегулирования. Тем более, аппетит приходит во время еды.
Разумеется, Кравчук может перестроить свою риторику. Другое дело насколько ему это нужно. У первого президента Украины репутация хитрого лиса. Но хитрость — не синоним сервильности.
Конечно, раз Фокина с таким бэкграундом назначали в контактную группу, то нельзя полностью исключать, что у Зеленского могут прибегнуть к новым миролюбивым жестам. Однако это тот случай, о котором говорил Мюллер в «17 мгновениях»: «Невозможно понять логику непрофессионала». И уже невозможно представить, что на самом деле Зеленский — это «хитрый профессионал», который способен развить подобные жесты в реальные политические акты.
