Старая как мир метафора в отношении журналистики - «вторая древнейшая профессия» - намекает на нечистоплотность, до которой способна порой опускаться пишущая и вещающая братия. Обидный троп возник не без оснований – ангажированность служителей прессы, надо признать, - явление не редкое. Но особенно печалит другое: попытки манипуляции общественным мнением с помощью лжи сегодня стали нормой вещей и воспринимаются так же привычно, как реклама кормов для кошек и собак.
Искусное, а то и примитивное (в зависимости от квалификации журналиста) вранье с целью дискредитации оппонентов благодаря мощному медиа-инструменту вводит в заблуждение читателя, оболванивая доверчивую, наивную публику. Так в социуме формируется ложное мнение. И весь этот аморальный, преступный, по своей сути, антиобщественный процесс не влечет за собой никаких правовых последствий и даже не вызывает порицания. Обыватель не всегда может разобраться в сути той или иной публикации, но журналист всегда знает, для чего пишет, какие ценности отстаивает, на чью мельницу воду льет. «Заказные статьи» стали уже отдельным жанром.
Одна из пираний слова в Казахстане – журналист Ирина Петрушова. Позиционируя себя как «честный профессионал», эта дама лжет также легко и естественно, как дышит. Личность этой дамы – образчик ангажированного журналиста, который со страстью напишет то, что закажут. Поклонница западной демократии, Петрушова постигала ее основы в европейских странах. Но вот пришло время, и, получив заказ, она с пеной у рта набросилась на эту самую европейскую демократию, особенно ее возмущал «низкий уровень демократии в правосудии». В формальной логике подобные эскапады называются дихотомией, в психологии – феноменом манипуляции сознания, а в человеческом обществе – непорядочностью.
Пока госпожа Ирина поливала грязью «дикие постсоветские страны», ее откровения еще находили читателя. Но недавно она замахнулась на «святое» - стала давать совета Франции и Великобритании, как им нужно понимать права человека. Она указала Парижу и Лондону на их «продажность» в контексте судьбы одного из обвиняемых - казахского диссидента Мухтара Аблязова. Дело в том, что Лондон в рамках гражданского судопроизводства осудил этого международного преступника к 22 месяцам тюрьмы, а Франция приняла решение об экстрадиции мафиози в Москву.
Петрушова как «честный» журналист кинулась рьяно защищать «безвинно пострадавшего» Аблязова. Причем, включилась в этот процесс, попирая все возможные нормы журналистской этики, нагло передергивая факты, выставляя судей то ли в качестве взяточников, то ли просто как глупых людей не способных к критическому мышлению. Именно так со стороны можно трактовать ее информационные пассажи. Мол, я такая умная, - приду и расскажу правду! У психологов такое поведение квалифицируется как классический вариант «игры роли слуги»: манипулятор скрывает корыстные намерения под видом служения более благородному делу, или какой-то фигуре.
Касаясь фабулы дела, приведшего Аблязова на скамью подсудимых, Петрушова пытается выставить преступника политическим оппонентом действующей в Казахстане власти, сетуя на то, что в ни в Лондоне, ни в Париже не могут понять этого очевидного факта. «Он — лидер демократической оппозиции в Казахстане, очень долгие годы поддерживал эту оппозицию", - говорит журналистка и делает неожиданный вывод, что именно поэтому Казахстан отобрал у него БТА-банк.
Петрушова умалчивает, что олигарха лишили политического убежища в Британии, как и о том, что национализация БТА-банка была вынужденной мерой. Она произошла после того, как Аблязов, в ту пору руководитель, обокрал вкладчиков банка. Причем, делал это методично, на системной основе на протяжении нескольких лет. В 2009 году, когда в мире наступил финансовый кризис, проблемы банка вдруг резко и выпукло обозначились на фоне общих проблем с ликвидностью. По сути дела, это было банкротство. Но государство, опасаясь эффекта «домино» и потери доверия к банковской системе в целом, вынуждено было влить сумасшедшие средства, чтобы поддержать банк на плаву. Аблязов, естественно, не стал дожидаться финансовой проверки своей деятельности, ибо знал, чем она закончится.
По оценкам правоохранительных органов преступник вывел из банка в оффшоры более $5 млрд. Этот факт доказан судом Лондона, который постановил вернуть средства и наложил арест на имущество олигарха. Другого решения просто и не могло быть: от воровских финансовых операций Аблязова пострадали не только вкладчики Казахстана, но и международные институты, кредитовавшие БТА банк, в том числе с Туманного Альбиона.
Не желая терять денег, Аблязов всеми правдами и неправдами скрывал активы. За это ему и впаяли срок, мотивируя «неуважением к суду». Еще большее неуважение к британскому правосудию Аблязов проявил своим побегом из тюрьмы. Но Петрушова упрямо твердит: «Он невиновен». Казалось бы, журналист должен доверять фактам, тем более, признанным высоким судом, который изучал дело Аблязова в течение нескольких лет. Но хороший «слуга» всегда говорит то, что велено господином, на которого работает.
Еще одна выдающаяся цитата из Петрушовой: «Аблязову очень горько оттого, что в европейских странах, в частности во Франции, где очень сильны всегда были либеральные традиции, не могут разобраться в его деле, не понимают его политическую подоплеку». Где уж там французской Фемиде! Ума не хватает…
Встает естественный вопрос: что за интерес питает энергию и цицироновское красноречие Петрушовой, зачем она так отчаянно лжет? Все просто: эта «леди» - хорошо оплачиваемый «карманный журналист» Аблязова. И все ее статьи – плод информационной политики преступника, преследующего цель уйти от уголовной ответственности. Получив команду «фас!» журналистка «исходила ядом», понося Казахстан и Россию, требующих выдачи «хозяина», не жалела жестких обвинений и в адрес «плохой» демократии и «необъективного» правосудия в Англии и Франции.
Петрушова сегодня отвечает за информационное сопровождение деятельности всей преступной группировки Аблязова, она «повязана», а порядки у мафии жесткие. Складывается впечатление, что с несчастной Петрушовой, человеком «второй древнейшей профессии», поступают, как с представителем «первой древнейшей» - передают из рук в руки в замкнутом кругу иерархической структуры мафии.
Сначала ее мужем был Бахытжан Кетебаев, верный сподвижник Аблязова. Он в прошлом возглавлял макаронный холдинг империи беглого олигарха. Именно Бахытжан впоследствии курировал подконтрольные Аблязову СМИ, где вместо макарон в ход шла та лапша, что вешается на уши. Затем, Бахытжан ушел на другие позиции, а газету «Республика» и другие медиа взял под контроль его брат Муратбек Кетебаев. А так как формально главным редактором газеты выступала Петрушова, то он и передал ему по наследству и жену.
На Востоке женщины зачастую бывают существами подневольными, и Петрушова, видимо, – из их числа. Она безоглядно продолжает сражаться за Аблязова языком и пером, поскольку он хозяин обоих ее мужей.
