Международная следственная группа по крушению "Боинга" MH17 в небе над Донбассом 17 июля 2014 года опубликовала очередной доклад. Впрочем, принципиально новых фактов голландские следователи не представили.

Комиссия сделала следующие выводы:

• самолет был сбит из зенитного ракетного комплекса "Бук" с подконтрольной ополченцам территории – поля около поселка Первомайский в шести километрах от города Снежное;
• "Бук" был доставлен на юго-восток Украины из России на грузовике "Вольво" и после запуска ракеты был возвращен обратно на российскую территорию;
• выявлено около 100 человек, причастных к авиакатастрофе, однако никакой конкретной информации о них не раскрыто;
• выводы следствия основаны на уликах: фотографиях и видео с "Буком", перехваченных телефонных разговорах, свидетельствах очевидцев и следственных экспериментах.

На чем основаны доводы комиссии? Утверждения голландских следователей о том, что "Бук" был привезен из России "подтверждаются" фотографиями из социальных сетей. Якобы найденные в Интернете снимки позволили с удивительной точностью установить модель зенитной установки, ее номер, место постоянного дислокации, маршрут следования, состав экипажа и даже вмятины на корпусе "Бука". За основу были взяты исследования блогеров из проекта Bellingcat, а не данные спутников и радаров. Почему не были представлены "обличительные" спутниковые снимки американской разведки, о которых Вашингтон заявлял в первые дни после авиакатастрофы? Как выяснилось, вкладом США в расследование, по словам представителей Международной следственной группы, были некие "документы, которые можно будет использовать в суде", но их содержание не разглашается.

Другое "доказательство" – аудиозаписи телефонных разговоров, на которых обсуждается доставка на Украину "Бука" для атаки на гражданский авиалайнер – также весьма сомнительно. Следствие не указало, кем записи были предоставлены, в них присутствуют сторонние вставки, установить их подлинность не представляется возможным.

Возникают вопросы, почему "Бук", если он, по версии следствия, был российским, перевозился на грузовике "Вольво". Во-первых, его грузоподъемность и проходимость не позволяет проделать такой длинный путь, да еще с многотонным комплексом на борту. Во-вторых, в Вооруженных силах России никогда не было подобных автомобилей.

При этом следствие проигнорировало данные радиолокации, предоставленные российской стороной. Они свидетельствуют о том, что из указанных в докладе территорий никакие ракеты не запускались. Голландские следователи не приняли во внимание и отчеты специалистов концерна "Алмаз-Антей" – производителя комплексов "Бук". "Алмаз-Антей" провел специальный технический эксперимент, который показал, что "Боинг" был сбит из-под населенного пункта Зарощенское в 20 км от поселка Первомайский. В день крушения самолета эта территория находилась под контролем украинских военных, где дислоцировался зенитный ракетный полк ВВС Украины.

Международная следственная группа тоже проводила свои эксперименты, но это было исключительно виртуальное модерирование. Отвечая на вопрос журналистов, почему в докладе не упоминаются данные "Алмаз-Антея", комиссия заявила: "Качество других доказательств позволяет нам сказать, что наши выводы убедительны". То есть фотографии, видео, аудиозаписи неизвестного происхождения и компьютерную имитацию голландские следователи считают более достоверными и весомыми доводами, нежели технические данные.

Между тем, прокуратура Голландии заявляет, что крушение MH17 не связано с действиями России или отдельными российскими гражданами, намекая на то, что атака на самолет могла быть совершена частными лицами и не была напрямую санкционирована военно-политическим руководством РФ. При этом следствие до сих пор не озвучило ни одной фамилии подозреваемых. Видимо, конкретных российских граждан никто не знает и "предъявить" не может. Зато подобные "доказательства" подталкивают мировое сообщество к мысли о виновности Москвы в авиакатастрофе.

Выводы международной комиссии, как и заявления западных стран, с самого начала оказались крайне тенденциозными и политически мотивированными. Доклад следственной группы так или иначе должен был обвинить в крушении "Боинга" Россию и отстоять удобную для Запада трактовку этой трагедии. Данные российских специалистов никак не рассматриваются, и большинство стран это вполне устраивает. Причина такой двойной политики голландской комиссии – нежелание воспринимать другую точку зрения, которая расходится со "складной" версией о сбитом авиалайнере, растиражированной западными СМИ в первые часы после трагедии. И правда о ходе этого затянувшегося расследования кроется в словах самих авторов доклада: "Мы сейчас опубликовали данные, с которыми мы все согласны". А те, кто, не согласны, априори признаются неправыми.