Министр иностранных дел Нидерландов вызвал на ковер посла России в этой  стране с требованием разъяснить, почему в Москве сомневаются в выводах международной группы по расследованию причин крушения малазийского "Боинга-777" в небе над Донбассом, следовавшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, и почему российские эксперты и СМИ так резко критикуют работу ее следователей. По словам министра, такая реакция подрывает доверие к честности, объективности и профессионализму членов международной комиссии.

Не знаю, что ответил министру посол, но претензии голландской стороны к российским экспертам и СМИ выглядят, по меньшей мере, довольно нелепо. Разве не является одной из основ европейской демократии право каждого гражданина на собственное мнение? Или в Гааге считают, что предварительные выводы следственной группы по расследованию трагедии "Боинга" - истина в последней инстанции? Это отнюдь не так. Тем более, о какой честности и объективности расследования можно говорить, если в следственную группу включили представителей Австралии, Бельгии, Голландии, Малайзии и Украины, но проигнорировали экспертов России? Это обстоятельство прямо связано с профессионализмом. Не может профессионал, если он действительно профессионал, заранее выработать для себя концепцию причин чрезвычайного происшествия, подгонять под нее выбранные из Интернета и социальных сетей факты и фактики. При этом демонстративно пренебрегать теми официальными документами и свидетельствами, в том числе и инженерно-техническими расчетами ведущей мировой зенитно-ракетной фирмы, которые прямо противоречат предположениям и представлениям таких, так называемых, профессионалов.

Все эти обстоятельства, как минимум, ставят под очень большое сомнение результаты работы международной группы по расследованию крушения малазийского "Боинга" в июле 2014 года в небе над Донбассом и ее предварительные выводы о причинах и виновниках трагедии, которые были представлены общественности нынешней осенью.  И прямо говорят об ангажированности и предвзятости расследователей, выполнении ими политического заказа по дискриминации и демонизации России, которая не имеет никакого отношения к авиационной трагедии в небе над Восточной Украиной. Попробуем это доказать на конкретных примерах.

Первое. Россия не имеет никакого отношения к решению Украины не закрывать свое небо для пролета международных пассажирских лайнеров над районами, где идет гражданская война с применением самых различных видов вооружений. В том числе и зенитно-ракетных. Попытка украинских авиационных властей заработать, подвергая риску жизни ни в чем не повинных людей, – это преступление, которое почему-то международная следственная группа проигнорировала.

Второе. По правилам ИКАО – Международной организации гражданской авиации, специализированного учреждения ООН, устанавливающей международные нормы полетов гражданской авиации и координирующей ее развитие с целью повышения безопасности и эффективности, за катастрофу, которая произошла над той или иной страной, отвечает то государство, на землю которого упал самолет. И в ситуации с малазийским "Боингом" это опять не Россия, а, как понятно, Украина. Но в Гааге на это тоже подчеркнуто не обращают внимания.

Третье. Говоря о поражении лайнера рейса МН17 ракетой зенитно-ракетного комплекса "Бук", глава Центрального департамента уголовного расследования Голландии Вилберт Паулиссен, почему-то не называет точную марку боевой машины – "Бук-М1", что принципиально. Почему? Объясню чуть позже. Он говорит о ракете этого ЗРК 9М38, но опять же намерено или по небрежности не упоминает боеголовку этой ракеты 9М314, что тоже очень важно. Не говорит о конфигурации пробоин, оставленных в корпусе самолета при поражающем взрыве этой боеголовки.  По мнению российских экспертов, такая избирательность полицейского чиновника отнюдь не случайна. Дело в том, что "Боинг" был действительно сбит ракетой 9М38, выпущенной из ЗРК "Бук-М1" и поражен осколками боеголовки 9М314. Ни таких ЗРК, ни таких ракет с такими боеголовками у России давно нет – с 1986 года. Такие ЗРК с такими ракетами и такими боеголовками стоят на вооружении украинской армии, а не российской.

Четвертое. Следствие, проведенное в Нидерландах, утверждает на основе снимков из Интернета, переписки в социальных сетях и других косвенных улик, что самоходная огневая установка (СРУ) ЗРК "Бук" была привезена в Донбасс из России и после уничтожения "Боинга" тут же была отправлена обратно. Мол, для этого есть достаточно доказательств. В том числе и фотографии перевозки этой машины на прицепе грузовика "Вольво". То, что история с этой фотографией была высмеяна еще два года назад, голландцев не смущает. Не смущает их и то обстоятельство, что произвести прицельный пуск ракеты с одной (подчеркнем это обстоятельство) самоходной огневой установки теоретически можно, но практически – нет. Объясню, почему.

В батарейный комплект ЗРК "Бук-М1", который и способен вести борьбу с летательными аппаратами, входят, кроме транспортно-заряжающих и ремонтных машин, радиолокационные станции обнаружения цели, сопровождения цели и наведения на цель. Без этих локаторов СОУ, как заряженное охотничье ружье без охотника. Выстрелить может, но только в белый свет, как в копеечку. Правда, на самоходке есть свой локатор, но его угол разверстки 8 градусов. Представьте, небесный свод имеет в окружности 360 градусов, а тут всего 8. То есть для того, чтобы оператор СОУ произвел прицельный пуск по воздушной цели, он должен точно знать, к какой точке небесной сферы, в какое точно время, в каком конкретном направлении пролетит эта цель.

Если на минутку согласиться с выводом следственной группы, что "Боинг" сбили ополченцы из СОУ ЗРК "Бук", то надо признать, что между расчетом самоходной огневой установки и диспетчером киевского авиаузла, а, может, и днепропетровского авиаузла, которые вели "Боинг" над Донбассом, была прямая телефонная и радиосвязь, что именно киевские или днепропетровские диспетчеры навели ополченцев на малазийский самолет. Но такое предположение – абсолютная нелепость, понятная каждому непредвзятому и разумному человеку. Почему этих элементарных логических вещей не понимают члены международной следственной группы, остается только догадываться. Впрочем, и догадываться не приходится. Причины их "куриной слепоты", к сожалению, слишком очевидны.

Именно из-за политической ангажированности и заданности этих следователей мы до сих пор не имеем информации о содержании переговоров тех самых киевских и днепропетровских диспетчеров с экипажем трагически погибшего "Боинга", и Гаагу почему-то удовлетворяет объяснение украинской стороны, что эти переговоры куда-то пропали непостижимым образом. Мы не имеем информации о том, где находились украинские средства ПВО в июле 2014 года, в том числе и батареи ЗРК "Бук-М1" как расходовались ракеты этого комплекса и на какие цели? Мы знаем, что у ополченцев не было и нет летательных аппаратов и куда могли исчезнуть ракеты 9М38 украинским военным стоило бы объяснить. Как международной следственной группе, так и общественности. В том числе и сообщить о содержании "черных ящиков", которые ополченцы сразу же отдали голландцам.

Обыкновенная человеческая логика говорит о том, что если бы "Боинг" сбили ополченцы, то никаких "черных ящиков" они бы никому не отдали. Вот сразу же после трагедии с лайнером рейса МН17, украинские войска начали вести прицельную стрельбу из реактивных систем залпового огня по тому месту, где находились части погибшего "Боинга". Пытались уничтожить улики? Следствию нужно как-то пояснить этот факт. 

Международная следственная группа должна также внятно объяснить, почему она не принимает во внимание доклад российских военных, которые еще в 2014 году, практически сразу после трагедии с "Боингом", провели брифинг в Министерстве обороны России, где подробно со снимками из космоса, с данными радиолокационных станций, размещенных в Ростовской области, показали и рассказали, как летел рейс МН17, где и как его сбили, где находилась при этом батарея (внимание! Не отдельная СОУ, а батарея, полный ее комплект) украинских ЗРВ. Почему это не интересует следователей? Может, потому, что эта информация не вписывается в заранее поставленную перед ними задачу. Наверное, этим можно объяснить и тот факт, что в Голландии отказались приобщить к расследованию подробный, с инженерно-математическими выкладками, с натурными испытаниями анализ фирмы "Алмаз-Антей", производителя комплексов "Бук" самых разных модификаций. Ей оказались не нужны сведения, составляющие суть процессов, которые происходят с ракетой при ее подлете к цели. Не интересно сравнение осколков ракет и пробоин, которые они оставляют в корпусе летательного аппарата. С одной стороны, от "Бука-М1", который стоит на вооружении Украинской армии, и с другой - от "Бука-М2", который стоит на вооружении Российской армии. 

Не стали они пока приобщать к делу и сведения о ситуации в небе над Донбассом в июле 2014 года от трассового локатора "Утес-Т" Лианозовского завода, которые представил на недавнем брифинге его конструктор Виктор Мещеряков и начальник Радиотехнических войск генерал-майор Андрей Кобан. Только пообещали, что проанализируют их в своей дальнейшей работе. А работать международная следственная группа по расследованию трагедии с рейсом МН17 малазийского "Боинга-777" собирается еще до 2018 года.

Никаких новых сведений об этой катастрофе, всколыхнувшей весь мир, мы наверняка не услышим. Только новые инсинуации, направленные против России. Четыре года мусолить одну и ту же тему с заранее сфальсифицированными выводами, это надо уметь. И кто-то же оплачивает это безобразие?!

Им, этим расследователям, наши сомнения и возражения, наша критика их бездарной и заангажированной работы - как божья роса (есть такая пословица: "Плюнь в глаза - божья роса"). Даже, если министр иностранных дел Голландии обижается...  Странные люди, эти голландцы!