Однако обобщение всех имеющихся на сегодня фактов, связанных с злополучным полетом "Колумбии", приводит к выводу, что одной из не столь явных, но несомненно важнейших причин катастрофы является наблюдаемый в последние годы неуклонный спад интереса правящих кругов США к исследованию космоса и гражданской космонавтике вообще.
Несмотря на публичные декларации о решимости продолжать и развивать программу космических исследований "в интересах всего человечества", на деле администрация США проводит линию на максимальное свертывание и ограничение гражданских космических проектов по линии Национального агентства по аэронавтике и исследованиям космического пространства (НАСА). Зато космические программы военного назначения по линии Пентагона получают неизменный приоритет.
В настоящее время НАСА имеет самый маленький бюджет среди всех основных федеральных министерств и ведомств США. Начиная с 1977 г. доля расходов по линии НАСА в американском бюджете составляет менее 1 процента. Если взять бюджет НАСА за последние три финансовых года, то в 2001 г. он составлял 14,2 млрд. долларов, в 2002 г. 14,9 млрд., а в 2003 г. – 15 млрд., т.е. с учетом инфляции он практически не растет, а скорее уменьшается. Кстати, недавно по инициативе администрации Буша, расходы НАСА на исследования по линии Международной космической станции (МКС) были урезаны на 1 млрд. долларов.
На программу пилотируемых полетов челноков – шаттлов, являющуюся важнейшим элементом проекта МКС, выделяется чуть более 3 млрд. долларов, включая их модернизацию и повышение безопасности. До катастрофы "Колумбии" эта цифра еще и ежегодно сокращалась. Весь бюджет НАСА на 2004-й финансовый год был запланирован в размере 15,47 млрд. долларов, т.е. практически без роста. Правда, после катастрофы "Колумбии" администрация Дж. Буша спешно решила выделить НАСА в 2004 финансовом году дополнительно 470 млн. долларов, но жизни семерых астронавтов этим уже не вернешь.
Руководитель НАСА Шон О’Кифф неоднократно пытался привлечь внимание администрации и конгресса к тревожному состоянию дел в гражданской космонавтике. Но без особого успеха. В результате НАСА вынуждено было отказаться от разработки многоразовых кораблей нового поколения и интенсивно эксплуатировать имеющийся флот довольно поношенных шаттлов, а также всячески экономить на дорогостоящих процедурах профилактики, капитального ремонта и предполетной проверки, не говоря уже о закупках новой техники. Так, представители корпорации "Локхид", изготовившей топливный бак, от которого на старте "Колумбии" отвалился отвердевший кусок изоляционной пены, возможно ставший причиной повреждений левого крыла челнока, заявили, что НАСА использовало в этом полете бак устаревшей конструкции.
Администрация США фактически игнорировала все просьбы руководства НАСА об увеличении финансирования программ модернизации шаттлов, а также предупреждения специалистов о нарастающих проблемах с безопасностью их полетов. Многочисленные отсрочки запусков челноков из-за технических проблем в последние годы стали уже нормой для НАСА. Так, злополучная "Колумбия", сделанная в 1981 г. и бывшая самым старым американским космическим челноком, в свой последний полет отправилась только с третьей попытки. В принципе же этот изношенный до предела корабль должны были списать еще два года назад.
Еще после катастрофы челнока "Челленджер" в январе 1986 г. ряд экспертов отмечал существенные недостатки и недоработки в технических системах челнока и хотя многие из них были впоследствии устранены, до конца "довести" шаттлы так и не удалось. На погибшей "Колумбии", как и на других кораблях, регулярно обнаруживались многочисленные микротрещины корпуса и неполадки в системе теплозащиты. Однако на все тревожные доклады специалистов НАСА, администрация отвечала рекомендациями провести приватизацию всего флота челноков и тем самым переложить бремя финансирования полетов на частный сектор экономики.
Интересно, что робкие попытки некоторых конгрессменов, в частности демократа Билла Нелсона, привлечь средства Пентагона для модернизации и повышения безопасности полетов челноков наткнулись на жесткое противодействие администрации и руководства министерства обороны США. И это несмотря на то, что в последнее время на экипажи шаттлов во все большей мере возлагалось выполнение на орбите задач по линии американского военного ведомства. Как утверждают некоторые западные СМИ, в своем последнем полете экипаж "Колумбии" также выполнял работы по заказу Пентагона, в т.ч. и связанные с подготовкой военной операции против Ирака. Однако безопасность самих астронавтов при этом видимо была далеко не главной проблемой.
Пытаясь всячески сэкономить на гражданской космонавтике, администрация США в то же время встала на путь неслыханного наращивания своих военных расходов. С военным бюджетом на 2003-й финансовый год в 350 млрд. долларов, что составляет
,5 процентов всего национального бюджета, США тратят на военные нужды столько же, сколько вместе взятые 20 ведущих индустриальных стран мира. Например, далеко не самая бедная в мире Германия тратит на оборону "всего" 28 млрд. долларов в год.
Но Дж.Бушу-младшему и его министру обороны Д.Рамсфелду этого мало. В планах нынешней администрации США довести к концу нынешнего десятилетия военные расходы страны до 500 млрд. долларов (!) в год. Уже в 2004-м финансовом году военный бюджет вырастет на 15 млрд. долларов. Естественно, все это не пройдет бесследно для экономики и социальной сферы США, дефицит бюджета в следующем году достигнет рекордной отметки в 300 млрд. долларов, а целый ряд федеральных программ, в частности социального характера и в области развития гражданской науки, включая и проекты по линии НАСА, явно попадут под нож сокращений.
Некоторые наблюдатели высказывают предположение, что теперь администрация США, использует катастрофу "Колумбии" как удобный предлог для максимального свертывания своего участия в программе МКС, а все хлопоты по ее обеспечению переложит на Российское космическое агентство. В свете этого появившиеся в российских космических кругах надежды на то, что теперь в Россию потекут широкие финансовые потоки из США, вряд ли оправданы.
У нынешней администрации в Вашингтоне, озабоченной беспредельным накачиванием своих военных мускул, совсем другие заботы и если уже ей жаль денег на собственную гражданскую космонавтику, то вряд ли она намерена раскошеливаться на международные программы исследования космоса. Тем более, что американские ревнители "нового мирового порядка" постоянно подозревают российскую ракетно-космическую индустрию в "непозволительном" сотрудничестве с Ираном и другими странами "оси зла".
