Минувший год выявил и передал в наследство году нынешнему новые трудности в реализации проекта Евразийского союза. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев 24 декабря выступил против политизации Евразийского экономического союза. По его мнению, на данном этапе речь идет именно о создании экономического объединения, поэтому не следует включать в соответствующий договор "положения, выходящие за пределы экономической интеграции". Сотрудничество в сфере безопасности, миграции и юриспруденции реализовано, по мнению президента Казахстана, в рамках других союзов: ОДКБ и СНГ, а также в формате двустороннего взаимодействия с Россией.

Эти заявления не означают, что Астана отказывается от идеи Евразийского союза. Однако они существенно урезают предмет будущего Договора о Евразийском экономическом союзе, подписание которого намечено к 1 января 2015 года.

Скрытые трения с Казахстаном примечательны тем, что проходят на фоне внутриполитического кризиса на Украине. Отказ Киева подписать соглашение с ЕС формально выглядел как крупный дипломатический успех Москвы. Однако результаты украинского кризиса продемонстрировали две неприятные для Кремля тенденции. Первая – сама идея интеграции с Россией вызывает глубокое отторжение у части украинского общества. Вторая – за минувшие двадцать лет российской дипломатии так и не удалось привлечь Украину к участию в интеграционных проектах на постсоветском экономическом пространстве. Киев, называя вещи своими именами, по-прежнему выступает главным тормозом интеграционных процессов в СНГ. России, похоже, следует научиться выстраивать интеграционные проекты без участия в них Украины.

За этими частичными неудачами стоит более общая проблема. Еще в октябре 2011 года Владимир Путин объявил проект Евразийского союза своим внешнеполитическим приоритетом на третий президентский срок. После его возвращения в Кремль в мае 2012 года российская дипломатия последовательно пытается реализовать этот проект. Москва с лета 2012 г. последовательно вела переговоры о присоединении к Евразийскому союзу не только со странами ЕврАзЭс, но также с Узбекистаном, Азербайджаном, Арменией, Молдавией и Украиной. Эти переговоры пока ничем не закончились. Единственным успехом Кремля стали неопределенные сентябрьские соглашения с Арменией.

Минувшей осенью появились трения в отношениях России с партнерами по ЕврАзЭс. В Казахстане против создания Евразийского парламента 18 сентября  выступил глава комитета по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса Маулен Ашимбаев. Президент Белоруссии Александр Лукашенко выступил против единой валюты и наднациональных надстроек в создаваемом Евразийском союзе. А еще через месяц президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ходе саммита стран-участниц Таможенного союза предложил распустить Евразийское экономическое сообщество. Это заявление вызывает особую тревогу. Не факт, что уровень интеграции в рамках Евразийского союза будет соответствовать даже достигнутому уровню в рамках ЕврАзЭс.

Эти тенденции сами по себе не фатальны и могут быть преодолены с помощью дипломатии. Однако они облегчают противодействие Евразийскому проекту со стороны других стран, прежде всего – США. Еще 8 декабря 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон заявила о намерении администрации Барака Обамы противодействовать евразийской интеграции как новой формы воссоздания СССР. К началу 2014 года у Белого дома появились реальные механизмы противодействия России.

Во-первых, Соединенные Штаты постепенно возвращаются в Центральную Азию. Помощник госсекретаря Роберт Блэйк 24 июля 2012 г. выдвинул проект усиления позиций Вашингтона этом регионе. С тех пор США удалось реализовать большую часть его предложений. Киргизия как-будто намерена закрыть в 2014 г. Центр транзитных перевозок Манас. Однако Белый дом еще осенью 2011 г. восстановил военно-политический диалог с Узбекистаном. Причем, Ташкент, после выхода из ОДКБ летом 2012 г., не исключает повторного открытия американских баз на своей территории.

Параллельно Вашингтон выстраивает систему регионального присутствия. Пентагон активизирует диалог с Таджикистаном о сотрудничестве в военно-транспортной сфере. Госдепартамент поддерживает энергетическую стратегию Ашхабада, нацеленную на развитие южных и восточных маршрутов экспорта туркменских углеводородов. Заработала Комиссия по стратегическому партнерству США и Казахстана на уровне госсекретаря и министра иностранных дел. Вашингтон ставит вопрос о предоставлении США статуса партнера по диалогу ШОС.  В случае успеха это позволит Соединенным Штатам получить доступ к закрытым документам организации через одного из партнеров.

Во-вторых, Соединенные Штаты сохраняют высокую степень влияния на внутриполитические процессы на Украине. Вашингтон придерживается тройственной стратегии. Разветвленная система фондов и грантов позволила американцам создать дружественный им сегмент украинской элиты. Американцы поддерживают программу ЕС "Восточное партнерство", которая нацелена на развитие интеграционных связей ЕС с шестью странами бывшего СССР: Украиной,  Белоруссией, Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном. США, кроме того, способны серьезно влиять на политику украинской элиты. Арест в 1999 г. экс-премьера Украины Павла Лазаренко дал американцам компромат на многих украинских политиков и бизнесменов.

В-третьих, у США есть и система воздействия на политику государств Закавказья. Речь идет не только о Грузии, но также о выстраиваемом диалоге Армения – НАТО. Формой воздействия на региональные процессы выступает для Вашингтона Карабахский вопрос. Администрация Обамы в 2009 г. доказала, что может влиять на эту проблему через неожиданные комбинации – вроде неудачных Цюрихских протоколов Армении и Турции, которые спровоцировали негативную реакцию Азербайджана. 

В-четвертых, не исключены подвижки в американо-белорусских отношениях. Пока они носят негативный характер. Но на фоне патовой ситуации в российско-белорусской интеграции США, как и страны ЕС, могут начать выстраивать диалог с Минском.

Самой по себе игры Белого дома против проекта Евразийского союза недостаточно для его подрыва. Но американская дипломатия нащупала важный тренд: элиты стран СНГ начинают требовать гарантий безопасности от действий Москвы или стремятся найти противовес российской мощи. Вашингтон теоретически может предоставить им оба желанных результата. Поэтому на сегодняшней день для России важно сформулировать, как именно она видит участие стран ЕвразАзЭс в Евразийском проекте.