Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»
Настали времена, когда словосочетание европейская политическая элита надо уже писать в кавычках. Вот так – «политическая элита» Старого Света.
Если в ХХ веке группу европейских – нет, берите выше, мировых! – лидеров составляли Черчилль, Де Голль, Брандт, Тэтчер, Миттеран, Коль, Ширак, и этот список можно продолжить, то ныне перед глазами – унылая вереница евроначальников, чьи имена уходят в небытие сразу после того, как на очередных выборах их высаживают из правительственных кресел.
Как же они в европах дожили до жизни такой, когда в подавляющем большинстве стран у власти оказываются люди, не понимающие самого смысла и содержания этой Власти? Наполеон и Бисмарк в гробу переворачиваются. Реальная проблема сегодня в том, что, например, в трех главных (с исторической точки зрения) государствах Европы – Германии, Франции и Великобритании – нет лидеров, с которыми можно серьезно говорить о фундаментальных проблемах. Это даже не «тени предков». От этих персонажей, которые занимают сегодня начальственные кресла – от их мнений и решений – не зависит ничего, что могло бы оказать принципиальное влияние на большую политику.
И это касается не только европейских взаимоотношений с Москвой, но и с Пекином, но и… с Вашингтоном. Вспомните, как Трамп, увидев и оценив соответствующий уровень европейского бомонда, начал столь пренебрежительно с ним общаться, покровительственно стряхивая перхоть с плеча Макрона – не по рангу, мол, французскому президенту говорить на равных с президентом американским. Это Вам не отношения Де Голля с янки в 1960-е годы, когда президент Франции ни в грош не ставил президента США – решил, да и вышел вон из военной организации НАТО…
Вопрос: почему сейчас Байден готов общаться со всеми подряд, собирая саммит за саммитом – от саммита Америк до саммита США-Африка, саммита США-АСЕАН, «Саммита демократий» и далее по списку, не обращая внимание на политический вес и уровень собеседников? Только и единственно ради сохранения американского влияния на мировые процессы, развивающиеся совсем не по вашингтонским сценариям. Байдену надо решать задачу сохранения «американского лидерства» при наличии в собеседниках любых персонажей – обстоятельства того требуют.
Вон, один марш-бросок госсекретаря Блинкена в Африку вслед за очень успешным африканским турне Лаврова показывает, насколько уязвимы стали позиции США и как им не хочется эти позиции сдавать геополитическим конкурентам в лице России и Китая. Поэтому отношения Байдена к европейским руководителям обусловлено, в первую очередь, заботами самих США – им надо взаимодействовать с кем угодно, чтобы обеспечить собственные интересы. Тем более что публика уровня сегодняшнего политического евробомонда вполне себе поддается американскому нажиму без особой оглядки на «национальные интересы».
С другой стороны, европолитики, вскарабкавшиеся на вершины власти в своих странах, по сути, столь примитивны и имеют за спиной такой мелкотравчатый жизненный и политический опыт, что прямо на наших глазах из-за их фортелей и проколов «Светлый Образ Европейского Лидера» рассыпается в пыль. Ну, скажите на милость, бывали ли раньше в Европе скандалы с пьянками в штаб-квартире британского премьера? Или вечеринки с наркотой у пышущего молодежным задором финского премьера? Или финансовые махинации у германского канцлера, которые могут сейчас стоить Шольцу места главы правительства?
И ведь это ещё не весь список скандалов, которые пресса смакует в отношении «безупречных» некогда постов предводителей, окормляющих десятилетиями «паству евросчастливцев». А паства даже не удивляется, кого она навыбирала себе в начальники, у которых что ни день – «скандал на скандале и скандалом погоняет»? Инфантилизм, переходящий в неадекват – не иначе. Хотя, пусть живут как хотят…
И вот здесь мы подходим к поиску ответа на возникающий вопрос – почему так происходит? Почему ещё лет десять назад Владимир Путин, насмотревшись на своих многочисленных собеседников из зарубежных стран, а тогда очень активно шли контакты с западниками, пошутил, как бы мимоходом, но это запомнилось: «После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем…» Он уже тогда прекрасно видел, с кем приходится общаться. Можно напомнить и эпизод разговора Сергея Лаврова с тогдашним министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Милибэндом, когда российский министр отшил британца, требовавшего не только «менять Конституцию в России», но и полезшего с высокомерными нравоучениями о международном праве, о которое сами англичане много раз вытерли ноги: «Да кто ты такой, чтобы читать мне нотации?» Можно себе только представить, каково было хамское поведение выскочки Милибэнда, чтобы вызвать такую резкую реакцию у невозмутимого Лаврова. И это также показатель падающего уровня политбомонда Европы.
А уж как все стало вылезать на поверхность, когда Россия через СВО на Украине вспорола гнойник европейского нацизма. Они там теперь не стесняются демонстрировать, что практически все – нацисты и русофобы в той или иной степени. Либо оголтелые, как чехи и прибалты, либо «умеренные», как в Бенилюксе и Дании. Даже в Германии – уж эти бы сидели тихо – Шольц позволил себе реабилитировать гитлеровский нацизм на государственном уровне! И это также реальный уровень качества европейской управленческой элиты. Какая там показная «политкорректность» и натуженная «толерантность», когда русофобия глаза застилает, и политическая культура «на нуле»? Памятники сносить – ума не надо. А вести большую политику, когда «тормоза» не работают, а злоба застит взор – дело небезопасное…
Выскажем свое понимание ситуации, которое, как представляется, кое-что объясняет. Хотя, допускаем, что это не единственное толкование причин деградации политического бомонда Европы.
Обратимся к тому, что сейчас активно обсуждается в мировой прессе – о противоречиях финансового и промышленного капитала на Западе. Простой пример – сшибка на выборах в США-2020 Трампа и Байдена. Первый, Трамп, представлял интересы американского промышленного капитала, второй, Байден, глобального финансового капитала.
Так вот, в Европе этот международный финансовый капитал давно взял власть через контроль над бюрократией в центре Евросоюза – в Брюсселе. Там посты руководителей ЕС не являются выборными. Туда функционеров назначает Европарламент по безальтернативным кандидатурам, предложенным самими бюрократами из Брюсселя. Картина маслом – сами себя назначают из числа себе подобных. А народ? – А народ безмолвствует.
И как это теперь называется – «демократия» или же «олигократия», которая выдвигает наверх политиков только из своего круга? Они, казалось бы, представляют самих себя, но это неточно. Они, если копнуть глубже, представляют интересы именно международного финансового капитала, который их сытно кормит. Чем брюссельские бюрократы и счастливы, а потому выполняют установки «руки дающей». Последние десятилетия установка была простая: «Сидите тихо и не отсвечивайте, пока мы занимаемся make money».
Как известно, «деньги любят тишину», поэтому «соблюдение тишины» любыми политиками – это самый главный побудительный мотив для международных финансистов, скреатививших систему, в которой никаких самостоятельных лидеров появиться в странах Евросоюза просто не может. Банкирам и иже с ними необходимы в Брюсселе вполне себе управляемые марионетки, неспособные на резкие политические движения.
И эта система отлично работала лет двадцать, после того как «последние могикане» европейской политики сошли со сцены. Показательно, что бывшая комсомолка из ГДР Ангела Меркель оценивалась как «самый умелый и глубокий политик» Европы на фоне вившихся вокруг нее персонажей – беспомощного Оланда, посаженного за криминал Саркози, дотанцевавшейся Терезы Мей, признавшегося в намеренном вранье относительно агрессии в Ираке премьера Британии Блэра и… А остальные командовали, ушли и даже по именам не запомнились… И теперь, когда Меркель вышла на пенсию, надо ещё очень хорошо поискать, а кто, собственно, из нынешних евроначальников может претендовать на роль евролидера, имея на то политические навыки и харизматические предпосылки? И ещё – нужны знания, соответствующие должности и широкий кругозор, а не как у шефа МИД Британии Лиз Траст, которая путает Балтийское и Черное моря… «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков» (с).
А знаете, как недавно в прессе охарактеризовали политика, который, по мнению автора той статьи, мог быть расценен как «гигант европейской мысли» нынешних дней? Цитируем: «Президент Эммануэль Макрон, бесспорно, редкий сегодня в европейской и североамериканской политике эрудированный ум». - «President Emmanuel Macron, undoubtedly a rare erudite mind in European and North American politics today». А знаете, откуда мнение? – С родины Махатмы Ганди, из Индии. Там, кроме Макрона, не видят больше никого, кто мог бы примерить тогу «Лидера Европы». Да, «большое видится на расстоянии» (с). А в подоплеке – весьма, надо сказать, скудный в Европе выбор…
Кстати, сам Макрон представляет интересы того самого финансового капитала, который и подмял Европу. Макрон – птенец гнезда Ротшильдов, где служил инвестиционным банкиром в «Rothschild & Cie Banque». Так что и его относительная свобода действий на самом деле имеет вполне конкретные, достаточно узкие рамки для политических решений. А банкиры, получив власть во Франции через своего протеже, и не слишком беспокоятся о том, что он может вытворить нечто самостоятельное в интересах страны (Vive la France!), а не по указке взрастившего его банка.
Другими словами, победивший финансовый капитал привел к власти тех «политиков», если их вообще можно так называть из-за вопиющей профнепригодности, которые не мешают банкирам make money. И десятилетиями, пока нынешний кризис не ударил, пока «жареный петух не клюнул», пока шла по нарастающей кредитная экономика, никто на способностях и компетенциях европейских президентов и премьеров внимания не концентрировал. Наоборот – чем тише были дела в евро-омуте, тем спокойнее чувствовали себя финансисты. Зато теперь – никто не знает, с какой стороны может «прилететь». И, более того, никто не понимает, что с «этим» делать?
Вспомнился тут старый американский анекдот. Развалилась фирма. Создали комиссию, чтобы выяснить причины краха. Комиссия изучила и написала по итогам работы толстенный отчет. Когда отчет представили на совете директоров, комиссию попросили доложить не весь текст, а только главные выводы о причинах банкротства. Комиссия доложила, что главных причин три: «Первая – негодное руководство (bad management). Второе – негодное руководство (bad management). И третье – негодное руководство (bad management)». Мораль, как полагаю, понятна и ясна…
А чего же удивляться, если Европа погружается в пучину кризиса, который спровоцирован не только объективными факторами, но и результатами bad management их собственных руководителей. Да там сами начали кое-что понимать, но уже ничего поделать не могут. Оцените только две цитаты из их прессы.
Британская газета The Guardian описывая, как антироссийские санкции бьют по благополучию европейцев, признает, что к этому печальному результату привели лично лидеры Евросоюза. А издание The Spectator отмечает: «В течение многих лет в нашей политике было полно маркетологов и катастрофически не хватало государственных деятелей»...
А знаете, почему Макрона расценивают выше, чем его коллег из ЕС? Славен он стал тем, что выдал две формулировки, приобретшие популярность в Европе – из-за чего и прослыл «гигантом мысли». Эти две формулировки таковы. Первая: «У НАТО случилась смерть мозга». Вторая – «Западная гегемония подходит к концу». Не Бог весть, какие фундаментальные открытия, однако же на общем фоне это звучит как откровения Пророка. Многим понравилось. Впрочем, ничего с тех пор не изменилось, ведь украинские обстрелы Запорожской АЭС оружием, предоставленным НАТО, – это точно демонстрация «смерти мозга»…
Трудно сказать, где европейский политикум сможет найти новых деятелей с иной философией власти и отношению к окружающему миру? Ясно же, что сегодняшних политиканов сметет девятый вал кризиса – а он уже поднимается неподалеку. А кто на смену? Откуда взяться там руководителям иного уровня, если в течение трех десятилетий всех подряд воспитывали в одном и том же духе, с одними и теми же целями – сидеть на высоких постах тихо и не высвечивать, не мешать финансистам делать деньги? Целое поколение выморочено – вокруг сплошные «квалифицированные потребители». После того, как какой-то европолитик предложил «запретить Путину приезжать на шопинг на Елисейские поля», стал абсолютно понятен уровень мышления этих "европигмеев". Это даже не мышиная возня, это «просто позор какой-то» (с).
…Когда рухнула Великая Римская Империя, Европа провалилась в пучину трагедии. Сегодня крах Европы воспринимается как дешевый фарс: Шольц смеется над потерями России; Бербок грозит отказом от российских энергоносителей ценой заморозки жителей Германии в эту зиму и остановки промышленности страны; премьер Британии пьет горькую с коллегами, которые сразу на него «настучали» с публикацией соответствующих фоток; премьер Финляндии ночами пляшет в окружении любителей наркоты; премьер Италии убегает в отставку от ответственности за грядущий крах экономики, а его не пускают убежать; премьер Болгарии считает, что Москва требует рубли за газ «в шутку»; премьер Венгрии запрещает вывоз дров из страны – зимой самим пригодятся; руководство Ирландии, чтобы грудью остановить «глобальное потепление», приступило к уничтожению поголовья крупного рогатого скота – там скоро не будет ни молока, ни мяса; в Чехии запретили работу филиала российского «Сбербанка», где теперь «зависли» бюджетные деньги нескольких городов страны…
И это всё – Европа. Третье десятилетие XXI века. Босха не хватает…
Вот и думай, почему и зачем организатор Давосского экономического форума Клаус Шваб в своей нашумевшей книге «КОВИД-19: Великая перезагрузка» предложил перспективу того, что на смену финансовому капитализму должна прийти общественная конструкция, где вся полнота власти будет в руках транснациональных корпораций. А национальные государства и их суверенитеты останутся в прошлом. Но, чтобы это план сработал, нужно, прежде всего, добиться, чтобы нынешняя система власти на Западе была скомпрометирована неэффективностью и глупостью управленцев!
А Вам не кажется, что сейчас в Европе отрабатывают именно такой сценарий? Другое дело – получится у них или не получится. Но замысел есть, и деградация политических элит Европы – это один из ключевых элементов для перехода власти к новым элитам, приходящим из структур ТНК.
Шпенглер более ста лет назад указал в своей работе на «Закат Европы». Наблюдать это явление, похоже, доведется нынешнему поколению в прямом эфире…
